Examinaremos o principal método (manobra tática) que o comando russo começou a empregar ativamente em suas operações ofensivas, atacando áreas de defesa das Forças Armadas da Ucrânia localizadas em regiões densamente povoadas.
Primeiramente, um pouco de contexto sobre onde e como esse método surgiu, tornando-se, hoje, o principal método usado pelo comando russo para gerenciar e direcionar as ações das tropas nos níveis tático e operacional-tático durante os "ataques urbanos".
O uso massivo dos chamados "drones" (essencialmente pequenos VANTs) de vários tipos (tanto de ataque quanto de reconhecimento, ou para fins "combinados") pelas Forças de Defesa da Ucrânia (e pelas Forças Armadas da Ucrânia em particular) na zona tática permitiu, em determinado momento, que as Forças Armadas da Ucrânia reduzissem drasticamente a eficácia das operações de ataque/assalto do exército russo nessa zona.
Além disso, a abordagem abrangente do comando ucraniano de usar drones para monitorar o próprio "campo de batalha" (identificando em tempo hábil unidades inimigas atacantes ou em avanço) e, subsequentemente, engajá-las com fogo, permitiu infligir perdas significativas. Isso, por sua vez, levou, na maioria dos casos, à interrupção dos ataques/assaltos inimigos.
Essencialmente, os drones ucranianos tornaram-se um componente importante (senão primordial) do reconhecimento tático e do "contorno" de ataque das Forças Armadas da Ucrânia. Cada unidade, formação e unidade das Forças Armadas da Ucrânia (ZSU), ao construir um sistema de defesa em seu setor e zona, fez isso (ou buscou fazê-lo) com base no uso abrangente e intensivo de pequenos drones.
Além disso, o uso extensivo de sistemas automatizados de comando e controle de combate em nível tático permitiu que as Forças Armadas da Ucrânia alcançassem uma eficácia defensiva nunca antes vista por nenhum exército no mundo, especificamente em nível tático. Embora inicialmente inferiores ao russo (às vezes drasticamente) em número de forças e recursos, o uso generalizado e abrangente de drones permitiu que as unidades e subunidades das Forças Armadas da Ucrânia alcançassem o resultado desejado (garantir o nível necessário de estabilidade defensiva) com muito menos forças do que se poderia esperar com base em cálculos clássicos de defesa tática.
Sim, estou me referindo àquela notória "zona de perigo", que só os preguiçosos não mencionaram e continuam a mencionar. Essencialmente, criou-se no campo de batalha uma situação em que o inimigo não conseguia avançar repentinamente (secretamente) para um ataque ou assalto. Em outras palavras, as unidades de ataque russas não conseguiam sequer se aproximar das posições das Forças Armadas Ucranianas sem, na maioria dos casos, sofrer perdas críticas. Vários exemplos muito claros e específicos, amplamente divulgados na mídia e online, causados pela disseminação de vídeos relevantes mostrando colunas em chamas de veículos blindados russos e drones ucranianos "caçando" a infantaria russa, foram bastante ilustrativos nesse sentido.
Em outras palavras, as Forças Armadas da Ucrânia foram as primeiras no mundo a implementar e ampliar isso em nível sistêmico. A principal razão para isso foi, sem dúvida, a superioridade russa em forças e recursos (o constante aumento de pessoal nas unidades e formações do grupo estratégico russo que opera na Ucrânia, a vasta superioridade em armamentos e equipamentos militares, etc.). E o uso do "contorno" que descrevi acima pelas Forças Armadas da Ucrânia possibilitou, até certo ponto, neutralizar essas vantagens russas. Pelo menos na zona tática.
No entanto, seria a maior tolice pensar que o comando russo não reagiria a tudo isso e tentaria encontrar um "antídoto" apropriado. Especialmente porque é constantemente "encorajado e estimulado" a fazê-lo por sua própria liderança político-militar, que exige resultados apropriados "aqui e agora" (o que, por sua vez, exige que o comando militar russo prepare, organize e conduza operações ofensivas do nível apropriado, o que é impossível sem superar as defesas das Forças Armadas Ucranianas no nível tático).
Ao mesmo tempo, os russos estudavam intensamente as próprias defesas das Forças Armadas Ucranianas — principalmente o nível e o grau de prontidão para o combate das formações, unidades e subunidades ucranianas em uma determinada direção (incluindo a densidade tática e operacional de suas formações de combate), seu sistema de comando e controle, logística e diversos outros fatores.
Então, após comparar os dados obtidos, o comando russo aparentemente concluiu: "Tudo é diferente em todos os lugares". Em uma direção, há poucos soldados, mas muitos drones; em outra, há muitos de ambos; em uma terceira, há poucos de ambos, e assim por diante.
Aplicando os "princípios clássicos da escola soviético-russa de arte operacional" a todo esse entendimento, o comando russo chegou à conclusão "básica" de que, para "romper" efetivamente o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas, era necessário, em primeiro lugar, "influenciar" dois de seus elementos: os grupos e unidades ucranianas que utilizavam drones táticos e, simultaneamente, paralisar os elementos do sistema de comando e controle diretamente relacionados ao uso de drones, além de "desmantelar" toda a logística das unidades e subunidades ucranianas na zona de ruptura.
Essencialmente, representa um desenvolvimento adicional das "táticas de assalto" das Forças Armadas Russas, que já haviam sido aprimoradas durante as batalhas por Severodonetsk e Bakhmut. No entanto, em minha opinião subjetiva, começou a ser usada pelo comando russo como um método holístico e abrangente a partir do momento em que o inimigo invadiu a cidade de Selydove.. Foi lá que os russsos, de forma consciente e bastante deliberada, e, mais importante, em larga escala, empregou essa tática para capturar um assentamento relativamente grande com relativa rapidez.
No momento, os principais elementos dessa manobra tática, que, aparentemente, o comando das tropas russas está tentando elevar a um nível (operacional-tático) superior, são:
I. Etapa preparatória
Essencialmente, pode ser dividida em duas partes. A primeira diz respeito às atividades preparatórias com as próprias tropas, incluindo o planejamento e a organização das ações correspondentes (seleção das forças e recursos, áreas específicas de "penetração", formação de unidades de assalto dentro das unidades e formações avançadas, que por sua vez são divididas em grupos de infantaria de assalto/pequenos grupos, prática de interação e comando e controle de combate aplicáveis às áreas específicas do terreno onde irão operar, treinamento em técnicas de "infiltração" e "espionagem" furtivas, etc.).
A segunda diz respeito à "influência", especificamente, sobre as tropas ucranianas que defendem a direção escolhida.
Nesse sentido, os russos utilizam principalmente o reconhecimento para estudar a composição e a estrutura do sistema defensivo das Forças Armadas da Ucrânia na direção escolhida. A esse respeito, geralmente se presta atenção especial a dois aspectos: unidades ucranianas que utilizam drones, bem como postos de comando e armamento. Além disso, o inimigo busca "desvendar" o sistema logístico das Forças Armadas Ucranianas na zona tática e no nível operacional-tático, procurando identificar as principais rotas de suprimento e evacuação, pontos de reabastecimento para as unidades ucranianas, etc. Essencialmente, antes do início da fase prática (ativa), os russos criam uma espécie de "lista de alvos prioritários". Ademais, por ter vantagem em inteligência eletrônica (ELINT), inclusive no nível tático, bem como em drones de reconhecimento no nível operacional-tático, muitas vezes determina seus parâmetros com bastante precisão.
Durante os preparativos para operações ofensivas/de assalto em grandes centros populacionais, o comando russo normalmente estuda meticulosamente seus planos e mapas, identificando o terreno mais vulnerável e crítico para a defesa das unidades e formações das Forças Armadas Ucranianas, inclusive as áreas e pontos defensivos de suas unidades individuais. Deve-se notar que o russo faz uso considerável de reconhecimento espacial nesse sentido. Por exemplo, durante os preparativos para a fase ativa do ataque a Avdiivka, as estruturas de comando das unidades e formações do Grupo de Forças (GF) "Centro" conseguiram obter as informações necessárias com bastante rapidez (às vezes, não se passavam mais de 4 a 5 dias entre a "ordem" e o recebimento efetivo das informações detalhadas necessárias, na forma de mapas de satélite correspondentes).
No entanto, o objetivo principal de todo esse processo de estudo do sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas em uma determinada direção ainda deve ser considerado a busca e a determinação dessas mesmas "brechas" e "lacunas" dentro dele. É precisamente aí que o inimigo concentra a maior parte de seus esforços, tempo e recursos de reconhecimento.
Em segundo lugar, por assim dizer, "na véspera" do início de "infiltrações" em larga escala de pequenos grupos de infantaria/assalto diretamente nas formações de combate das unidades e subunidades das Forças Armadas da Ucrânia, os russos normalmente realizam um chamado "complexo de medidas ativas" para impactar as defesas das Forças Armadas da Ucrânia. Isso pode incluir tanto formas e métodos clássicos e familiares (fogo de artilharia, bombardeio aéreo, ataques com mísseis, ataques com drones, etc.), quanto métodos não convencionais. Por exemplo, antes do início de uma "infiltração" em larga escala, grupos de sabotagem e reconhecimento de unidades e subunidades de forças especiais inimigas iniciam operações ativas na área selecionada. De acordo com a teoria e a prática desse método, esses grupos de sabotagem e reconhecimento devem criar, aprofundar e expandir uma reserva (ou, se preferir, uma "brecha" nas defesas das Forças Armadas da Ucrânia) para a subsequente "infiltração" de outros pequenos grupos de infantaria. Este é precisamente o padrão utilizado pelas tropas russas do 6º Exército na direção de Kupyansk, do 2º Exército em Pokrovskoe, e assim por diante.
Tipicamente, para esse fim, selecionam a posição ou fortaleza mais vulnerável das Forças Armadas Ucranianas, da perspectiva do russo (por exemplo, onde o efetivo é escasso, o moral está baixo, o abastecimento de suprimentos e munição é extremamente difícil, onde não há rotações há muito tempo, a visibilidade é limitada, etc.). A metodologia utilizada pelas tropas russas é simples e direta: aproximação furtiva, avanço até uma posição e um ataque surpresa à posição ou fortaleza com o objetivo de capturá-la. Em áreas urbanas densas, eles podem se infiltrar nas linhas das Forças Armadas Ucranianas disfarçando-se de civis (vestindo roupas civis), fingindo ser militares, etc.
No entanto, tudo isso é praticamente inútil em uma situação em que as unidades e subunidades avançadas das Forças Armadas Ucranianas têm a capacidade de monitorar efetivamente as vias de acesso às suas posições, bem como a retaguarda tática russa, 24 horas por dia, utilizando drones. Isso porque qualquer detecção de um grupo de infantaria russo, mesmo que "muito pequeno", especialmente durante seu avanço (ou seja, à frente), resulta imediatamente em danos por fogo (seja pelos próprios drones ou por outro poder de fogo das Forças Armadas Ucranianas). Consequentemente, nesses casos, a criação de uma "brecha" (ou seja, um ataque surpresa a uma posição ou fortificação selecionada) geralmente falha.
Por isso, durante a fase preparatória, os russos, além de identificar brechas, lacunas e outros pontos fracos no sistema de defesa das Forças Armadas da Ucrânia, buscam principalmente "eliminar" os operadores de drones ucranianos (ou, alternativamente, dificultar ao máximo o seu trabalho, pelo menos na área selecionada). Para isso, emprega-se uma ampla gama de meios — desde armamento reativo até bombardeios aéreos massivos e ataques com projéteis de artilharia de precisão e mísseis.
Esta geralmente se desenvolve naturalmente a partir da fase preliminar, quando os russos conseguem "sondar" uma, ou melhor, duas, ou até três "brechas" nas formações de combate das Forças Armadas da Ucrânia no nível tático. Como enfatizei acima, nesse caso, o comando russo geralmente busca expandi-las (por meio de um ataque surpresa/captura de uma ou duas posições ou fortalezas adjacentes).
No entanto, deve-se entender que a infiltração efetiva de pequenos grupos de assalto russos nas formações de combate das unidades e formações das Forças Armadas Ucranianas em uma área ou direção escolhida não é realizada "sempre que possível". Normalmente, esses grupos operam de forma bastante sincronizada e coordenada. Isso é determinado por dois fatores: a comunicação com seu comando (e, portanto, a capacidade de coordenar suas ações) ou um "cenário" pré-acordado para suas ações subsequentes após a penetração. Isso significa que eles podem perseguir não apenas objetivos táticos, mas também operacional-táticos, especialmente na área de logística para grupos de tropas inteiros das Forças Armadas Ucranianas.
Por exemplo, se analisarmos as direções de expansão dos pequenos grupos de infantaria russos na área de Kupyansk nos últimos dois meses, fica claro que seu principal objetivo era romper as linhas inimigas e alcançar a estrada Kupyansk-Chuhiv, a principal linha de comunicação operacional e tática das Forças Armadas da Ucrânia nessa região.
Por outro lado, a persistente infiltração russa em direção à chamada "zona industrial" de Pokrovsk, em sua periferia oeste, tinha objetivos semelhantes, visando toda a área de defesa das Forças Armadas da Ucrânia na aglomeração de Pokrovsk-Mirnograd.
Na minha opinião pessoal, o objetivo principal de tais ações por pequenos grupos de ataque russos é quase sempre a chamada "caotização" do sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas em uma direção ou setor escolhido, em vez de uma infiltração "mecânica" pela infiltração em qualquer direção possível. Em outras palavras, eles quase sempre buscam penetrar o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas para privá-lo de sua natureza centralizada e controlável. Uma espécie de "amaciamento" antes do movimento de suas forças principais (primárias) em uma direção predeterminada e "necessária".
Acredito que seja precisamente por isso que a maioria das ações desses grupos de infiltração russos seguem um padrão bem estabelecido: penetração furtiva, consolidação (encontrar cobertura, estabelecer uma posição de base camuflada na retaguarda ou nos flancos das unidades das Forças Armadas Ucranianas), estabelecimento de logística (drones são frequentemente usados para esse fim) e realização de reconhecimento e operações ativas contra unidades das Forças Armadas Ucranianas próximas. O método preferido é o bombardeio repentino pela lateral e retaguarda, o avanço furtivo na escuridão, as emboscadas e os ataques.
A primeira coisa que fazem é tentar interromper ou complicar drasticamente o abastecimento das unidades de defesa das Forças Armadas Ucranianas. Obviamente, o comando russo vincula diretamente o nível de prontidão para o combate (e, portanto, a resiliência das defesas das Forças Armadas Ucranianas em toda a zona tática de um determinado setor) ao nível de apoio logístico para suas unidades de vanguarda. Privadas de suprimentos, com numerosos pequenos grupos de infantaria inimigos em seus flancos e retaguarda, elas perdem rapidamente sua eficácia em combate.
Para alcançar esse objetivo, os pequenos grupos de infantaria russos recorrem a incursões, emboscadas e ataques surpresa contra grupos e unidades das Forças Armadas Ucranianas em movimento, como se estivessem em sua própria retaguarda tática, especialmente aqueles que fornecem apoio logístico ou realizam a rotação de pessoal em posições avançadas. Quando os locais de lançamento, as posições das unidades de drones e os grupos das Forças Armadas Ucranianas são identificados, eles são atacados prioritariamente. Para esse fim, o comando russo às vezes "coordenou" as ações de vários de seus pequenos grupos de infantaria que penetraram nas linhas de batalha (uma tática muito típica das ações atuais das unidades russas em Pokrovsk). Isso, aliado ao uso ativo e coordenado de seus próprios "drones", permite aos russos alcançarem o resultado desejado em muitos casos.
III. A fase de consolidação e desenvolvimento do sucesso.
Depois que o comando russo considera que o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas na direção ou setor desejado foi suficientemente desorganizado por numerosas "penetrações" e "infiltrações" de pequenos grupos/grupos de assalto, geralmente passa a avançar sistematicamente suas unidades e subunidades avançadas com as forças principais. Ou melhor, tenta fazê-lo.
Além disso, caracteristicamente, pequenos grupos de infantaria russos que permanecem nas formações de combate das unidades e subunidades avançadas das Forças Armadas Ucranianas neste ponto, ou melhor, aqueles que "conseguiram sobreviver", geralmente se esforçam para prestar auxílio. É verdade que nem sempre é esse o caso, às vezes eles simplesmente tentam sobreviver, aguardando reforços em abrigos não detectados e posições camufladas. No entanto, dado o nível suficiente de eficácia em combate das unidades ucranianas avançadas, isso geralmente termina desastrosamente para elas.
Por exemplo, na área de Chasiv Yar, a tentativa russa de empregar tal manobra tática há alguns meses terminou sem sucesso. Pequenos grupos de assalto inimigos da 98ª Divisão Aerotransportada não conseguiram desarticular suficientemente as unidades ucranianas avançadas (simplesmente não conseguiram penetrar na profundidade tática necessária) para impedir que a defesa das Forças Armadas da Ucrânia perdesse seu caráter centralizado e controlável. As Forças Armadas da Ucrânia conseguiram impedir que as forças principais dos dois regimentos de paraquedistas dessa divisão avançassem uma distância significativa nessa direção, derrotando-as efetivamente com a ajuda dos mesmos "drones" durante sua tentativa de avançar dentro de Chasiv Yar.
Mas em Pokrovsk e Kupyansk, as coisas claramente correram de forma diferente. Durante os preparativos para o ataque a ambas as cidades, os russos conseguiram descobrir e explorar brechas, pontos fracos e "lacunas" nas defesas das Forças Armadas Ucranianas. Em Pokrovsk, o 2º Exército Especial chegou a realizar uma série de infiltrações "grandes" e "pequenas" com esse objetivo, inclusive com o uso de unidades de forças especiais.
No entanto, a este respeito, vale ressaltar que o avanço das principais forças russas, por meio da infiltração, nem sempre significa a perda irreversível de território ou mesmo de um único assentamento. Esta guerra está repleta de exemplos em que isso "não ajudou" os russos. O mais extremo e ilustrativo deles é a situação atual na zona do 51º Exército Russo, no setor de Dobropillia.
Apesar da penetração "taticamente profunda" dos grupos de assalto de duas de suas brigadas (a 114ª e a 132ª Brigadas Independentes de Fuzileiros Motorizados), que capturaram numerosos assentamentos, eles não conseguiram "caotizar" completamente o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas.
No momento, o uso da manobra tática descrita acima pelo comando russo como uma forma típica de superar o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas em uma zona tática, no contexto do uso massivo dos chamados "pequenos" UAVs, na minha opinião, é uma solução bastante "temporária". Por um motivo simples: dá ao russo o efeito desejado se uma condição for atendida, como mencionei logo no início desta análise.
Não é de todo certo que o comando ucraniano não consiga encontrar uma contramedida adequada no futuro. Portanto, para considerações futuras, as defesas podem ser construídas de diversas maneiras. Isso inclui situações em que as unidades e formações avançadas estejam com efetivo reduzido. E a intensidade e a densidade do uso de drones podem claramente aumentar, ponto em que as tentativas de infiltração secreta se tornam tão inúteis quanto os anteriores "ataques com carne".
A esse respeito, também vale a pena considerar o fato de que essa técnica usada pelo comando russo é eficaz apenas quando aplicada em áreas urbanas densas (Pokrovsk, Kupyansk e, em parte, Toretsk). Em outras palavras, os grupos infiltrados têm uma chance maior de sobreviver, aproveitando os inúmeros abrigos disponíveis. Em espaços abertos, grandes e pequenos, sua eficácia parece, digamos, bastante questionável. Embora, é claro, tenha havido exceções.
Essa questão é, sem dúvida, bastante relevante no momento, pois estamos presenciando sua implementação prática pelo comando russo neste exato momento, enquanto organizam e conduzem operações de combate nas cidades de Kupyansk e Pokrovsk.
O uso massivo dos chamados "drones" (essencialmente pequenos VANTs) de vários tipos (tanto de ataque quanto de reconhecimento, ou para fins "combinados") pelas Forças de Defesa da Ucrânia (e pelas Forças Armadas da Ucrânia em particular) na zona tática permitiu, em determinado momento, que as Forças Armadas da Ucrânia reduzissem drasticamente a eficácia das operações de ataque/assalto do exército russo nessa zona.
Além disso, a abordagem abrangente do comando ucraniano de usar drones para monitorar o próprio "campo de batalha" (identificando em tempo hábil unidades inimigas atacantes ou em avanço) e, subsequentemente, engajá-las com fogo, permitiu infligir perdas significativas. Isso, por sua vez, levou, na maioria dos casos, à interrupção dos ataques/assaltos inimigos.
Essencialmente, os drones ucranianos tornaram-se um componente importante (senão primordial) do reconhecimento tático e do "contorno" de ataque das Forças Armadas da Ucrânia. Cada unidade, formação e unidade das Forças Armadas da Ucrânia (ZSU), ao construir um sistema de defesa em seu setor e zona, fez isso (ou buscou fazê-lo) com base no uso abrangente e intensivo de pequenos drones.
Além disso, o uso extensivo de sistemas automatizados de comando e controle de combate em nível tático permitiu que as Forças Armadas da Ucrânia alcançassem uma eficácia defensiva nunca antes vista por nenhum exército no mundo, especificamente em nível tático. Embora inicialmente inferiores ao russo (às vezes drasticamente) em número de forças e recursos, o uso generalizado e abrangente de drones permitiu que as unidades e subunidades das Forças Armadas da Ucrânia alcançassem o resultado desejado (garantir o nível necessário de estabilidade defensiva) com muito menos forças do que se poderia esperar com base em cálculos clássicos de defesa tática.
Sim, estou me referindo àquela notória "zona de perigo", que só os preguiçosos não mencionaram e continuam a mencionar. Essencialmente, criou-se no campo de batalha uma situação em que o inimigo não conseguia avançar repentinamente (secretamente) para um ataque ou assalto. Em outras palavras, as unidades de ataque russas não conseguiam sequer se aproximar das posições das Forças Armadas Ucranianas sem, na maioria dos casos, sofrer perdas críticas. Vários exemplos muito claros e específicos, amplamente divulgados na mídia e online, causados pela disseminação de vídeos relevantes mostrando colunas em chamas de veículos blindados russos e drones ucranianos "caçando" a infantaria russa, foram bastante ilustrativos nesse sentido.
Em outras palavras, as Forças Armadas da Ucrânia foram as primeiras no mundo a implementar e ampliar isso em nível sistêmico. A principal razão para isso foi, sem dúvida, a superioridade russa em forças e recursos (o constante aumento de pessoal nas unidades e formações do grupo estratégico russo que opera na Ucrânia, a vasta superioridade em armamentos e equipamentos militares, etc.). E o uso do "contorno" que descrevi acima pelas Forças Armadas da Ucrânia possibilitou, até certo ponto, neutralizar essas vantagens russas. Pelo menos na zona tática.
Em outras palavras, o comando russo foi forçado a procurar e, por fim, encontrar uma maneira de "romper" as defesas das Forças Armadas Ucranianas. E embora essa busca tenha sido bastante "dramática" (já que a primeira coisa que o comando russo fez nessa direção foi recorrer ao seu conhecido, amplamente difundido e infame método de "sobrecarga em massa"), por fim, por meio de tentativas e erros, conseguiu encontrar o "caminho certo".
Não me deterei no processo dessas "pesquisas" russas agora, por uma questão de espaço e tempo. Para ilustrar, gostaria de relembrar aos nossos leitores as origens do surgimento e da ampla utilização de meios "mecânicos de pequeno porte" (motocicletas, ciclomotores, diversos tipos de buggies, veículos de passageiros, por vezes até scooters, etc.) nas unidades de linha de frente das tropas russas. Isso foi impulsionado pelo desejo claramente articulado e definido do comando russo de dar às suas unidades de assalto avançado a capacidade de penetrar rapidamente e com perdas mínimas na "zona letal" estabelecida pelas tropas ucranianas utilizando drones táticos. Os russos estavam, de forma clara e inequívoca, "buscando" e "testando opções", constantemente engajado em "exploração criativa", enquanto simultaneamente continuava a aplicar e combinar métodos e técnicas "previamente comprovados"..
O problema para o comando russo era que, paralelamente à sua "busca", o sistema ucraniano também estava se aprimorando (a própria "zona letal" estava se expandindo, os drones ucranianos estavam se tornando mais sofisticados e eficazes, novas modificações e tipos estavam surgindo, por vezes com poder explosivo). Isso significava que as tropas russas eram constantemente forçadas a se adaptar e "alcançar" os ucranianos. O processo se arrastou e, durante ele, ninguém do lado russo estava disposto a abandonar os "ataques" massivos (o Kremlin exigia e continua exigindo "vitórias" — portanto, era necessário "avançar a qualquer custo").
Por fim, o comando russo (não sei se havia uma pessoa "inteligente" entre eles, ou se foi um "entendimento" cultivado coletivamente) conseguiu identificar diversas soluções bastante eficazes nesse contexto. Pelo que entendi, esse "entendimento" surgiu quando eles examinaram simultaneamente o problema da "zona de morte" ucraniana de forma holística e, por assim dizer, separadamente. E, o que é importante, concluíram que a natureza e as características do sistema de defesa das Forças Armadas da Ucrânia, em termos de eficácia, são heterogêneas em muitas áreas operacionais.
A primeira coisa que fizeram foi definir claramente como e em que bases a defesa das Forças Armadas da Ucrânia, baseada na própria "zona de morte" construída com a ajuda de "drones", é estruturada. Quais são seus principais elementos e princípios fundamentais? Os russos tinham muitos exemplos disso, eu diria, mais do que suficientes...
A este respeito, estavam "muito interessados" em saber como e com que meios as Forças Armadas Ucranianas monitoravam a zona tática (incluindo a determinação das frequências e canais de operação dos seus drones de reconhecimento), qual o tempo de reação do seu poder de fogo em caso de detecção de uma unidade russa atacante em avanço, o que e como "chega" nesses casos, como os "drones" são usados com outros meios, como a interação é realizada, etc.?
Não me deterei no processo dessas "pesquisas" russas agora, por uma questão de espaço e tempo. Para ilustrar, gostaria de relembrar aos nossos leitores as origens do surgimento e da ampla utilização de meios "mecânicos de pequeno porte" (motocicletas, ciclomotores, diversos tipos de buggies, veículos de passageiros, por vezes até scooters, etc.) nas unidades de linha de frente das tropas russas. Isso foi impulsionado pelo desejo claramente articulado e definido do comando russo de dar às suas unidades de assalto avançado a capacidade de penetrar rapidamente e com perdas mínimas na "zona letal" estabelecida pelas tropas ucranianas utilizando drones táticos. Os russos estavam, de forma clara e inequívoca, "buscando" e "testando opções", constantemente engajado em "exploração criativa", enquanto simultaneamente continuava a aplicar e combinar métodos e técnicas "previamente comprovados"..
O problema para o comando russo era que, paralelamente à sua "busca", o sistema ucraniano também estava se aprimorando (a própria "zona letal" estava se expandindo, os drones ucranianos estavam se tornando mais sofisticados e eficazes, novas modificações e tipos estavam surgindo, por vezes com poder explosivo). Isso significava que as tropas russas eram constantemente forçadas a se adaptar e "alcançar" os ucranianos. O processo se arrastou e, durante ele, ninguém do lado russo estava disposto a abandonar os "ataques" massivos (o Kremlin exigia e continua exigindo "vitórias" — portanto, era necessário "avançar a qualquer custo").
Por fim, o comando russo (não sei se havia uma pessoa "inteligente" entre eles, ou se foi um "entendimento" cultivado coletivamente) conseguiu identificar diversas soluções bastante eficazes nesse contexto. Pelo que entendi, esse "entendimento" surgiu quando eles examinaram simultaneamente o problema da "zona de morte" ucraniana de forma holística e, por assim dizer, separadamente. E, o que é importante, concluíram que a natureza e as características do sistema de defesa das Forças Armadas da Ucrânia, em termos de eficácia, são heterogêneas em muitas áreas operacionais.
A primeira coisa que fizeram foi definir claramente como e em que bases a defesa das Forças Armadas da Ucrânia, baseada na própria "zona de morte" construída com a ajuda de "drones", é estruturada. Quais são seus principais elementos e princípios fundamentais? Os russos tinham muitos exemplos disso, eu diria, mais do que suficientes...
A este respeito, estavam "muito interessados" em saber como e com que meios as Forças Armadas Ucranianas monitoravam a zona tática (incluindo a determinação das frequências e canais de operação dos seus drones de reconhecimento), qual o tempo de reação do seu poder de fogo em caso de detecção de uma unidade russa atacante em avanço, o que e como "chega" nesses casos, como os "drones" são usados com outros meios, como a interação é realizada, etc.?
Então, após comparar os dados obtidos, o comando russo aparentemente concluiu: "Tudo é diferente em todos os lugares". Em uma direção, há poucos soldados, mas muitos drones; em outra, há muitos de ambos; em uma terceira, há poucos de ambos, e assim por diante.
Aplicando os "princípios clássicos da escola soviético-russa de arte operacional" a todo esse entendimento, o comando russo chegou à conclusão "básica" de que, para "romper" efetivamente o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas, era necessário, em primeiro lugar, "influenciar" dois de seus elementos: os grupos e unidades ucranianas que utilizavam drones táticos e, simultaneamente, paralisar os elementos do sistema de comando e controle diretamente relacionados ao uso de drones, além de "desmantelar" toda a logística das unidades e subunidades ucranianas na zona de ruptura.
Em seguida, compreendeu-se que, para romper a defesa ucraniana, não bastava desorganizar (ou, idealmente, "eliminar" completamente) os operadores de drones ucranianos na direção (seção) escolhida; era necessário explorar as características específicas da defesa das Forças Armadas Ucranianas, determinadas por outro fator-chave em sua prontidão para o combate: o número extremamente reduzido de pessoal em suas unidades de vanguarda e, consequentemente, a presença de lacunas e "buracos" significativos em suas formações de batalha no nível tático. A incapacidade das Forças Armadas Ucranianas de defender (manter) eficazmente até mesmo áreas e zonas defensivas de tamanho "padrão", devido à ausência ou acentuada queda na eficácia de seus drones por diversos motivos, foi claramente identificada pelo comando russo, que decidiu utilizá-la.
Assim nasceu a metodologia de "infiltração" e "exploração" por pequenos grupos de infantaria. Contudo, é importante ressaltar que, nesse contexto, trata-se não apenas das ações das próprias unidades de assalto inimigas, mas de uma combinação destas com uma série de outras técnicas e métodos não diretamente relacionados às ações dos grupos e unidades de assalto russos, mas que os "apoiam". Isso é especialmente característico em situações em que os russos são forçados a conduzir operações de combate em áreas urbanas densas. De fato, é justamente essa variedade de táticas de "infiltração" russas que nos interessa.
Assim nasceu a metodologia de "infiltração" e "exploração" por pequenos grupos de infantaria. Contudo, é importante ressaltar que, nesse contexto, trata-se não apenas das ações das próprias unidades de assalto inimigas, mas de uma combinação destas com uma série de outras técnicas e métodos não diretamente relacionados às ações dos grupos e unidades de assalto russos, mas que os "apoiam". Isso é especialmente característico em situações em que os russos são forçados a conduzir operações de combate em áreas urbanas densas. De fato, é justamente essa variedade de táticas de "infiltração" russas que nos interessa.
Agora permitam-me recapitular brevemente. Os principais motivos que levaram o comando russo a disseminar essa tática foram dois fatores:
- O uso massivo e sistemático dos chamados "drones" (ou, se preferir, "pequenos" UAVs) pelas Forças Armadas da Ucrânia na zona tática, o que tornou praticamente impossível para os russos empregar formas clássicas de organização e condução de operações de combate nesse nível.
- A significativa escassez de pessoal nas unidades de vanguarda das Forças Armadas da Ucrânia. Isso levou, e continua levando, à "dispensa" de suas formações de batalha, criando brechas e "lacunas" entre seus elementos, através das quais, de fato, ocorre a "penetração" de pequenos grupos de infantaria russos.
- O terceiro fator "fundamental" foi a compreensão do comando russo de que influenciar o volume e o nível de apoio logístico para as unidades avançadas de defesa das Forças Armadas Ucranianas, e consequentemente sua eficácia em combate, poderia e deveria ser alcançado por meio de seus próprios "pequenos" UAVs. No entanto, eles "perceberam" isso muito antes de terem sistematizado e "conectado" os dois primeiros fatores.
Essencialmente, representa um desenvolvimento adicional das "táticas de assalto" das Forças Armadas Russas, que já haviam sido aprimoradas durante as batalhas por Severodonetsk e Bakhmut. No entanto, em minha opinião subjetiva, começou a ser usada pelo comando russo como um método holístico e abrangente a partir do momento em que o inimigo invadiu a cidade de Selydove.. Foi lá que os russsos, de forma consciente e bastante deliberada, e, mais importante, em larga escala, empregou essa tática para capturar um assentamento relativamente grande com relativa rapidez.
O seu surgimento resultou, por assim dizer, de uma "reavaliação criativa" por parte do comando russo da essência e do conteúdo das operações de ataque/assalto conduzidas por unidades e subunidades especialmente formadas e equipadas (as chamadas "companhias de assalto" ou, menos comumente, "batalhões de assalto", frequentemente compostas por indivíduos previamente condenados ou sob investigação). Essas unidades surgiram como parte do agrupamento de forças estratégicas russas na Ucrânia muito antes de esse método começar a ser usado em larga escala e de forma intencional.
Em outras palavras, buscando aumentar drasticamente a eficácia de suas unidades de assalto, o comando russo "testou e testou várias opções" durante algum tempo. Especificamente, variaram sua composição, armamento e equipamento, métodos de emprego em diferentes terrenos, métodos de camuflagem e tentaram adaptar suas táticas a diversas condições (incluindo áreas urbanas densas), etc.
As coisas só avançaram significativamente depois que o comando russo finalmente percebeu que a "estratégia" precisava ser baseada nos resultados da avaliação e análise das ações defensivas das Forças Armadas Ucranianas, e não o contrário.
Agora examinaremos seus princípios básicos e, utilizando exemplos específicos, tentaremos compreender como o russo as está utilizando atualmente, tentando entender a tática de "infiltração", que o comando russo vem utilizando persistentemente nos últimos tempos ao organizar e conduzir operações de combate contra as áreas de defesa das Forças Armadas da Ucrânia, localizadas em regiões mais ou menos densamente povoadas.
Em outras palavras, buscando aumentar drasticamente a eficácia de suas unidades de assalto, o comando russo "testou e testou várias opções" durante algum tempo. Especificamente, variaram sua composição, armamento e equipamento, métodos de emprego em diferentes terrenos, métodos de camuflagem e tentaram adaptar suas táticas a diversas condições (incluindo áreas urbanas densas), etc.
As coisas só avançaram significativamente depois que o comando russo finalmente percebeu que a "estratégia" precisava ser baseada nos resultados da avaliação e análise das ações defensivas das Forças Armadas Ucranianas, e não o contrário.
Agora examinaremos seus princípios básicos e, utilizando exemplos específicos, tentaremos compreender como o russo as está utilizando atualmente, tentando entender a tática de "infiltração", que o comando russo vem utilizando persistentemente nos últimos tempos ao organizar e conduzir operações de combate contra as áreas de defesa das Forças Armadas da Ucrânia, localizadas em regiões mais ou menos densamente povoadas.
- Etapa preparatória (inclui toda uma gama de atividades, tanto de natureza organizacional quanto de estado-maior, realizadas com suas próprias tropas, e de "apoio", realizadas em relação às tropas ucranianas adversárias e defensoras)
- Etapa prática (na verdade, as ações de pequenos grupos/grupos de assalto para penetrar e infiltrar o sistema de defesa das Forças Armadas da Ucrânia, a fim de desorganizá-lo e "caotizá-lo" na direção escolhida)
- Etapa de consolidação e desenvolvimento do sucesso (essencialmente, são as ações das principais forças das unidades e formações inimigas nas direções táticas escolhidas, com o objetivo de capturar e manter as áreas de terreno correspondentes).
I. Etapa preparatória
Essencialmente, pode ser dividida em duas partes. A primeira diz respeito às atividades preparatórias com as próprias tropas, incluindo o planejamento e a organização das ações correspondentes (seleção das forças e recursos, áreas específicas de "penetração", formação de unidades de assalto dentro das unidades e formações avançadas, que por sua vez são divididas em grupos de infantaria de assalto/pequenos grupos, prática de interação e comando e controle de combate aplicáveis às áreas específicas do terreno onde irão operar, treinamento em técnicas de "infiltração" e "espionagem" furtivas, etc.).
A segunda diz respeito à "influência", especificamente, sobre as tropas ucranianas que defendem a direção escolhida.
Nesse sentido, os russos utilizam principalmente o reconhecimento para estudar a composição e a estrutura do sistema defensivo das Forças Armadas da Ucrânia na direção escolhida. A esse respeito, geralmente se presta atenção especial a dois aspectos: unidades ucranianas que utilizam drones, bem como postos de comando e armamento. Além disso, o inimigo busca "desvendar" o sistema logístico das Forças Armadas Ucranianas na zona tática e no nível operacional-tático, procurando identificar as principais rotas de suprimento e evacuação, pontos de reabastecimento para as unidades ucranianas, etc. Essencialmente, antes do início da fase prática (ativa), os russos criam uma espécie de "lista de alvos prioritários". Ademais, por ter vantagem em inteligência eletrônica (ELINT), inclusive no nível tático, bem como em drones de reconhecimento no nível operacional-tático, muitas vezes determina seus parâmetros com bastante precisão.
Durante os preparativos para operações ofensivas/de assalto em grandes centros populacionais, o comando russo normalmente estuda meticulosamente seus planos e mapas, identificando o terreno mais vulnerável e crítico para a defesa das unidades e formações das Forças Armadas Ucranianas, inclusive as áreas e pontos defensivos de suas unidades individuais. Deve-se notar que o russo faz uso considerável de reconhecimento espacial nesse sentido. Por exemplo, durante os preparativos para a fase ativa do ataque a Avdiivka, as estruturas de comando das unidades e formações do Grupo de Forças (GF) "Centro" conseguiram obter as informações necessárias com bastante rapidez (às vezes, não se passavam mais de 4 a 5 dias entre a "ordem" e o recebimento efetivo das informações detalhadas necessárias, na forma de mapas de satélite correspondentes).
No entanto, o objetivo principal de todo esse processo de estudo do sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas em uma determinada direção ainda deve ser considerado a busca e a determinação dessas mesmas "brechas" e "lacunas" dentro dele. É precisamente aí que o inimigo concentra a maior parte de seus esforços, tempo e recursos de reconhecimento.
Tipicamente, para esse fim, selecionam a posição ou fortaleza mais vulnerável das Forças Armadas Ucranianas, da perspectiva do russo (por exemplo, onde o efetivo é escasso, o moral está baixo, o abastecimento de suprimentos e munição é extremamente difícil, onde não há rotações há muito tempo, a visibilidade é limitada, etc.). A metodologia utilizada pelas tropas russas é simples e direta: aproximação furtiva, avanço até uma posição e um ataque surpresa à posição ou fortaleza com o objetivo de capturá-la. Em áreas urbanas densas, eles podem se infiltrar nas linhas das Forças Armadas Ucranianas disfarçando-se de civis (vestindo roupas civis), fingindo ser militares, etc.
No entanto, tudo isso é praticamente inútil em uma situação em que as unidades e subunidades avançadas das Forças Armadas Ucranianas têm a capacidade de monitorar efetivamente as vias de acesso às suas posições, bem como a retaguarda tática russa, 24 horas por dia, utilizando drones. Isso porque qualquer detecção de um grupo de infantaria russo, mesmo que "muito pequeno", especialmente durante seu avanço (ou seja, à frente), resulta imediatamente em danos por fogo (seja pelos próprios drones ou por outro poder de fogo das Forças Armadas Ucranianas). Consequentemente, nesses casos, a criação de uma "brecha" (ou seja, um ataque surpresa a uma posição ou fortificação selecionada) geralmente falha.
Por isso, durante a fase preparatória, os russos, além de identificar brechas, lacunas e outros pontos fracos no sistema de defesa das Forças Armadas da Ucrânia, buscam principalmente "eliminar" os operadores de drones ucranianos (ou, alternativamente, dificultar ao máximo o seu trabalho, pelo menos na área selecionada). Para isso, emprega-se uma ampla gama de meios — desde armamento reativo até bombardeios aéreos massivos e ataques com projéteis de artilharia de precisão e mísseis.
Essencialmente, as unidades e grupos de drones táticos das forças ucranianas tornam-se o alvo prioritário número um durante a preparação russa para uma "infiltração" em larga escala. A chave é identificar a localização dos operadores de drones ucranianos, seus locais de lançamento, pontos de comando e controle, pontos de suprimento, etc.
Nesse sentido, a situação chegou ao ponto em que os russos criaram unidades especializadas (incluindo aquelas armadas com drones de ataque e reconhecimento), cujo objetivo principal é justamente caçar operadores de drones ucranianos. Por exemplo, o Sistema Centralizado de Reconhecimento e Combate Rubicon tem origem precisamente nisso. Além disso, a julgar pelas ações russas, "caçar operadores de drones ucranianos" tornou-se uma prioridade em todos os três níveis da estrutura de reconhecimento e ataque de seu agrupamento de tropas.
II. A fase prática (ou ativa, se preferir).
II. A fase prática (ou ativa, se preferir).
Esta geralmente se desenvolve naturalmente a partir da fase preliminar, quando os russos conseguem "sondar" uma, ou melhor, duas, ou até três "brechas" nas formações de combate das Forças Armadas da Ucrânia no nível tático. Como enfatizei acima, nesse caso, o comando russo geralmente busca expandi-las (por meio de um ataque surpresa/captura de uma ou duas posições ou fortalezas adjacentes).
Essencialmente, o objetivo é criar uma área de terreno descontrolada pelas unidades avançadas das Forças Armadas Ucranianas (de preferência uma que seu comando desconheça) ou onde elas simplesmente não consigam reagir a tempo. Essa área possibilita a infiltração de pequenos grupos de infantaria nas formações de combate das unidades e formações avançadas das Forças Armadas Ucranianas em profundidade tática.
No entanto, deve-se entender que a infiltração efetiva de pequenos grupos de assalto russos nas formações de combate das unidades e formações das Forças Armadas Ucranianas em uma área ou direção escolhida não é realizada "sempre que possível". Normalmente, esses grupos operam de forma bastante sincronizada e coordenada. Isso é determinado por dois fatores: a comunicação com seu comando (e, portanto, a capacidade de coordenar suas ações) ou um "cenário" pré-acordado para suas ações subsequentes após a penetração. Isso significa que eles podem perseguir não apenas objetivos táticos, mas também operacional-táticos, especialmente na área de logística para grupos de tropas inteiros das Forças Armadas Ucranianas.
Por exemplo, se analisarmos as direções de expansão dos pequenos grupos de infantaria russos na área de Kupyansk nos últimos dois meses, fica claro que seu principal objetivo era romper as linhas inimigas e alcançar a estrada Kupyansk-Chuhiv, a principal linha de comunicação operacional e tática das Forças Armadas da Ucrânia nessa região.
Por outro lado, a persistente infiltração russa em direção à chamada "zona industrial" de Pokrovsk, em sua periferia oeste, tinha objetivos semelhantes, visando toda a área de defesa das Forças Armadas da Ucrânia na aglomeração de Pokrovsk-Mirnograd.
Na minha opinião pessoal, o objetivo principal de tais ações por pequenos grupos de ataque russos é quase sempre a chamada "caotização" do sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas em uma direção ou setor escolhido, em vez de uma infiltração "mecânica" pela infiltração em qualquer direção possível. Em outras palavras, eles quase sempre buscam penetrar o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas para privá-lo de sua natureza centralizada e controlável. Uma espécie de "amaciamento" antes do movimento de suas forças principais (primárias) em uma direção predeterminada e "necessária".
Acredito que seja precisamente por isso que a maioria das ações desses grupos de infiltração russos seguem um padrão bem estabelecido: penetração furtiva, consolidação (encontrar cobertura, estabelecer uma posição de base camuflada na retaguarda ou nos flancos das unidades das Forças Armadas Ucranianas), estabelecimento de logística (drones são frequentemente usados para esse fim) e realização de reconhecimento e operações ativas contra unidades das Forças Armadas Ucranianas próximas. O método preferido é o bombardeio repentino pela lateral e retaguarda, o avanço furtivo na escuridão, as emboscadas e os ataques.
Para alcançar esse objetivo, os pequenos grupos de infantaria russos recorrem a incursões, emboscadas e ataques surpresa contra grupos e unidades das Forças Armadas Ucranianas em movimento, como se estivessem em sua própria retaguarda tática, especialmente aqueles que fornecem apoio logístico ou realizam a rotação de pessoal em posições avançadas. Quando os locais de lançamento, as posições das unidades de drones e os grupos das Forças Armadas Ucranianas são identificados, eles são atacados prioritariamente. Para esse fim, o comando russo às vezes "coordenou" as ações de vários de seus pequenos grupos de infantaria que penetraram nas linhas de batalha (uma tática muito típica das ações atuais das unidades russas em Pokrovsk). Isso, aliado ao uso ativo e coordenado de seus próprios "drones", permite aos russos alcançarem o resultado desejado em muitos casos.
III. A fase de consolidação e desenvolvimento do sucesso.
Depois que o comando russo considera que o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas na direção ou setor desejado foi suficientemente desorganizado por numerosas "penetrações" e "infiltrações" de pequenos grupos/grupos de assalto, geralmente passa a avançar sistematicamente suas unidades e subunidades avançadas com as forças principais. Ou melhor, tenta fazê-lo.
Além disso, caracteristicamente, pequenos grupos de infantaria russos que permanecem nas formações de combate das unidades e subunidades avançadas das Forças Armadas Ucranianas neste ponto, ou melhor, aqueles que "conseguiram sobreviver", geralmente se esforçam para prestar auxílio. É verdade que nem sempre é esse o caso, às vezes eles simplesmente tentam sobreviver, aguardando reforços em abrigos não detectados e posições camufladas. No entanto, dado o nível suficiente de eficácia em combate das unidades ucranianas avançadas, isso geralmente termina desastrosamente para elas.
Por exemplo, na área de Chasiv Yar, a tentativa russa de empregar tal manobra tática há alguns meses terminou sem sucesso. Pequenos grupos de assalto inimigos da 98ª Divisão Aerotransportada não conseguiram desarticular suficientemente as unidades ucranianas avançadas (simplesmente não conseguiram penetrar na profundidade tática necessária) para impedir que a defesa das Forças Armadas da Ucrânia perdesse seu caráter centralizado e controlável. As Forças Armadas da Ucrânia conseguiram impedir que as forças principais dos dois regimentos de paraquedistas dessa divisão avançassem uma distância significativa nessa direção, derrotando-as efetivamente com a ajuda dos mesmos "drones" durante sua tentativa de avançar dentro de Chasiv Yar.
Mas em Pokrovsk e Kupyansk, as coisas claramente correram de forma diferente. Durante os preparativos para o ataque a ambas as cidades, os russos conseguiram descobrir e explorar brechas, pontos fracos e "lacunas" nas defesas das Forças Armadas Ucranianas. Em Pokrovsk, o 2º Exército Especial chegou a realizar uma série de infiltrações "grandes" e "pequenas" com esse objetivo, inclusive com o uso de unidades de forças especiais.
Apesar da penetração "taticamente profunda" dos grupos de assalto de duas de suas brigadas (a 114ª e a 132ª Brigadas Independentes de Fuzileiros Motorizados), que capturaram numerosos assentamentos, eles não conseguiram "caotizar" completamente o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas.
Mesmo o reagrupamento de forças significativas do 51º Exército não ajudou muito (dos 14 km de "ruptura", conseguiram manter a oeste apenas a área de Krasny Liman, urgentemente necessária para a direção de Pokrovsk. Mas isso, aparentemente, é por enquanto. Embora, devamos reconhecer, elas continuam a avançar obstinadamente para encontrar o 2º Exército que "infiltrou" Pokrovsk.
Conclusão
Conclusão
No momento, o uso da manobra tática descrita acima pelo comando russo como uma forma típica de superar o sistema de defesa das Forças Armadas Ucranianas em uma zona tática, no contexto do uso massivo dos chamados "pequenos" UAVs, na minha opinião, é uma solução bastante "temporária". Por um motivo simples: dá ao russo o efeito desejado se uma condição for atendida, como mencionei logo no início desta análise.
Não é de todo certo que o comando ucraniano não consiga encontrar uma contramedida adequada no futuro. Portanto, para considerações futuras, as defesas podem ser construídas de diversas maneiras. Isso inclui situações em que as unidades e formações avançadas estejam com efetivo reduzido. E a intensidade e a densidade do uso de drones podem claramente aumentar, ponto em que as tentativas de infiltração secreta se tornam tão inúteis quanto os anteriores "ataques com carne".
A esse respeito, também vale a pena considerar o fato de que essa técnica usada pelo comando russo é eficaz apenas quando aplicada em áreas urbanas densas (Pokrovsk, Kupyansk e, em parte, Toretsk). Em outras palavras, os grupos infiltrados têm uma chance maior de sobreviver, aproveitando os inúmeros abrigos disponíveis. Em espaços abertos, grandes e pequenos, sua eficácia parece, digamos, bastante questionável. Embora, é claro, tenha havido exceções.
Comentários
Postar um comentário