Ao acompanhar a Guerra Russo-Ucraniana nos últimos quatro anos, constantemente me dizia, em retrospectiva: "Preciso mesmo guardar minhas fontes!". E até hoje, na maioria das vezes, não o faço. E, como agora, esse deslize me prejudicou enquanto tento defender minhas opiniões de forma convincente. Não me importo que meus posts não atendam aos requisitos de um doutorado em termos de fontes, mas também prefiro não ser considerado um charlatão.
Ao acompanhar essa guerra, perdi a conta de quantas fontes online li, assisti ou ouvi, incluindo notícias, reportagens, posts em redes sociais, vídeos, documentários e podcasts. Muitas, já que a Guerra Russo-Ucraniana se tornou quase uma obsessão. E embora a maior parte do que consumi tenha sido lixo, encontrei algumas pérolas de sabedoria incrivelmente perspicazes e educativas. E em quase todos os casos, como um completo idiota que se recusa a aprender a lição, não registrei essas fontes.
Quando se trata dos artigos do meu blog, escrevo sobre assuntos que domino bem. Portanto, a maior parte do trabalho de publicação de um artigo se concentra no processo de escrita. Já na pesquisa, como já conheço a maior parte do que estou escrevendo, meu tempo geralmente é gasto procurando fontes de informação que eu já li/assisti/ouvi, para encontrá-las novamente e citá-las ou linká-las corretamente. E se você ainda não teve esse "prazer", esse processo é um verdadeiro pesadelo.
Num mundo perfeito, esta série de artigos teria as fontes devidamente citadas. Nela, vou dar asas à minha imaginação, fingindo ser um general de poltrona de cinco estrelas, enquanto analiso em detalhes quatro grandes ofensivas militares terrestres, discutindo pontos controversos e educativos que devem incluir as respectivas fontes.
Mas para fazer este artigo direito, provavelmente precisaria investir pelo menos duas semanas de pesquisa, se não mais. Blogar (e postar besteiras no Reddit) é um hobby para mim, só não tenho tempo nem vontade de fazer este artigo direito. Afinal, historiadores de verdade têm alunos de pós-graduação e assistentes para fazer esse tipo de trabalho por um motivo: é exaustivo.
Então, estou tomando uma decisão por ordem. Que se dane. Não vou fornecer fontes neste artigo.
Não estou contente com isso, mas estou cansado de ficar com essa ideia de artigo para o blog guardada sem escrever, simplesmente porque não tenho tempo para gastar as semanas necessárias pesquisando no Google ou no Reddit.
Arte Operacional: Você sabe quando vê.
Desde o seu início, em fevereiro de 2022, a Guerra Russo-Ucraniana tem sido a guerra convencional mais intensa travada na Europa desde a Segunda Guerra Mundial, e a maior e mais intensa desde a Guerra Irã-Iraque. Como muitos dos meus artigos anteriores já atestaram, o ritmo operacional desta guerra tem sido absurdamente alto devido ao desejo das lideranças políticas e militares de ambos os lados de partir para a ofensiva a cada oportunidade, independentemente dos custos. Estamos nos aproximando de quatro anos de guerra, e a intensidade só aumentou com o passar do tempo.
Espere, o que é uma ofensiva? Não é apenas outro nome sofisticado para ataque? Sim, na verdade, quando usado como adjetivo, é sinônimo de ataque; portanto, uma "operação ofensiva" pode significar um ataque de esquadrão ou um grupo de exércitos atacando ao longo de uma frente de 500 quilômetros. No entanto, como substantivo, ofensiva tem um significado específico. Em última análise, a diferenciação entre um ataque e uma ofensiva se resume à escala: um ataque é realizado em um nível equivalente ao de divisão ou inferior, enquanto uma ofensiva é realizada acima do nível de divisão, no espectro operacional inferior da guerra, e daí em diante.
E são as ofensivas na Guerra Russo-Ucraniana que estou aqui para discutir. Obras de grande escala, equivalentes ou maiores ao nível de um corpo de exército, envolvendo muitas brigadas e/ou divisões, não localizadas em uma pequena área, mas espalhadas por uma área tática maior ou até mais extensa.
Para avaliar corretamente as ofensivas, é necessário compreender a arte operacional. O que é isso? A internet está repleta de inúmeras definições conflitantes, algumas curtas e concisas, outras prolixas e pretensiosas. Basicamente, a arte operacional consiste na aplicação correta de uma doutrina sólida, resultando em campanhas bem-sucedidas no nível operacional, que conectam o nível tático da guerra com a visão estratégica mais ampla.
Em termos de avaliar a arte operacional utilizada nas ofensivas da Guerra Russo-Ucraniana, de 2022 até o presente, eu poderia criar uma lista de critérios quantificáveis com uma rubrica de pontuação baseada em princípios de guerra padronizados. Mas, dane-se isso, dá muito trabalho. Em vez disso, vou seguir minha intuição, improvisar e avaliar cada operação militar ofensiva com base nos critérios que eu achar relevantes para reforçar meus argumentos. Como dizem sobre a arte, o mesmo acontece com a arte operacional: "Você sabe quando vê". E essa é a melhor maneira de avaliar operações militares.
Em um bom ataque, é mais difícil encontrar defeitos do que pontos positivos, com estes últimos superando os primeiros. Por outro lado, um ataque ruim é muito fácil de analisar e criticar. Sem mencionar o óbvio: o sucesso é tudo. Um bom ataque geralmente tem sucesso pelo mesmo motivo que um ataque ruim geralmente fracassa.
E houve dezenas de ofensivas realizadas nesta guerra que eu poderia considerar. Segundo minhas contas, só os ucranianos realizaram onze ofensivas distintas. Os russos realizaram tantas que nem me dei ao trabalho de contar. Basta dizer que eles estão em "ofensiva geral" ininterruptamente desde outubro de 2023 e esse período por si só abrangeu dezenas de ofensivas distintas, sem mencionar o que foi feito antes.
O melhor e o pior, qual escolher, qual escolher…
Senhoras e senhores, seus participantes!
Na minha opinião especializada, a maioria das ofensivas realizadas nesta guerra foram um desastre. Estou parafraseando, mas ouvi uma citação de alguém, em algum momento, que caracterizava a Guerra Russo-Ucraniana, algo como "esta guerra é como dois exércitos soviéticos, um grande e um pequeno, se massacrando". Se ninguém mais disse isso, eu disse. Essa citação é perfeita.
Considerando que esta guerra não demonstrou muita sutileza nos níveis operacional e estratégico, devido à natureza estática e posicional do conflito e às decisões desastrosas, a lista de ofensivas notáveis é, na verdade, bastante curta. De fato, não consigo me lembrar de mais do que algumas poucas ofensivas que valham a pena considerar. Mesmo assim, duas ofensivas em particular se destacaram muito mais do que as demais.
Minhas duas melhores escolhas para ofensivas são ambas da Ucrânia. Em ordem cronológica, a Contraofensiva de Kharkiv em setembro de 2022 e a Ofensiva de Kursk em agosto de 2024.
Vencedor do prêmio de Melhor Ataque
Esta categoria foi praticamente decidida por um cara ou coroa. Ambas as campanhas envolveram táticas inovadoras, diferentes níveis de surpresa, planejamento competente com conceitos operacionais realmente eficazes, explorando as fraquezas inimigas com grande poder de fogo. Ambas conseguiram avanços rápidos e exploração em nível operacional, penetrando profundamente nas áreas de retaguarda do inimigo. No fim, baseei meu julgamento nos efeitos a longo prazo das campanhas: uma dessas ofensivas obteve sucesso a longo prazo, a outra fracassou espetacularmente.
Portanto, o prêmio de Melhor Ataque vai para…
Contra-ofensiva da Ucrânia em Kharkiv em setembro de 2022!
Permitam-me estabelecer as condições para esta gloriosa vitória.
Após o fracasso da invasão inicial, os russos deslocaram forças em massa para o Donbas, não apenas por cobiçarem legitimamente aquele território e desejarem conquistá-lo, mas também provavelmente na esperança de que as Forças Armadas Ucranianas (AFU) fossem destruídas ao tentarem se defender de uma ofensiva russa maciça, centrada em incêndios.
Embora a Ofensiva de Donbas da Primavera-Verão de 2022 tenha sido extremamente dolorosa para os ucranianos, e os russos tenham conseguido, em última análise, tomar a maior parte do que restava do Oblast de Luhansk, a ofensiva não destruiu as Forças Armadas da Ucrânia, longe disso. Em vez disso, foram os russos que sofreram pesadas baixas na Ofensiva de Donbas. De forma imprudente, apesar de estarem há cinco meses em um conflito brutal, a liderança russa simplesmente não estava levando a guerra a sério. Eles invadiram com um número insuficiente de unidades, que já estavam desfalcadas mesmo antes de sofrerem enormes baixas. Depois que os russos mudaram de um plano de invasão geral para se concentrarem em Donbas, Putin se recusou a declarar a mobilização, e assim eles não conseguiram repor suas pesadas baixas nem aumentar adequadamente sua estrutura de forças.
O resultado foi que, em meados de 2022, os russos haviam essencialmente esgotado suas capacidades ofensivas por meio de uma combinação de exaustão e desgaste, enquanto os ucranianos estavam em seu auge, tendo se mobilizado desde o primeiro dia da guerra. No verão de 2022, os ucranianos haviam aumentado suas forças armadas em cerca de 400% e, de fato, superavam em muito o número de soldados russos dentro da Ucrânia. Com uma reserva estratégica tão grande e um forte desejo de lançar uma contraofensiva para recuperar o terreno perdido, a questão era: onde fazê-lo?
Se você pensa que os ucranianos escolheram Kharkiv imediatamente, está enganado. A liderança política e militar da Ucrânia, na verdade, queria atacar para o sul, na região de Zaporizhzhia, avançando cerca de 120 quilômetros até Melitopol, cortando a "Ponte Terrestre", forçando a Rússia a recuar de Kherson e colocando a Crimeia ao alcance de fogo dos mísseis de longo alcance ucranianos, utilizando o sistema GLMRS, de fabricação americana e alemã (se isso lhe parece semelhante à Contraofensiva de 2023, você não está enganado).
No entanto, esse plano era ousado demais, audacioso demais, arriscado demais, segundo os oficiais superiores do Exército dos EUA que auxiliavam os ucranianos no planejamento militar. Esses oficiais americanos, tanto graduados quanto generais, realizaram inúmeros exercícios militares com a liderança ucraniana para testar a proposta de ofensiva em Melitopol. Com os oficiais americanos representando os russos, eles derrotaram os ucranianos todas as vezes. De acordo com a opinião deles, o objetivo estava muito distante, os ucranianos tinham poucas reservas com capacidade ofensiva e os russos não eram fracos naquela região, tendo reforçado suas defesas entre maio e agosto, especialmente durante o mês de julho, após o governo ucraniano ter anunciado brilhantemente a iminente ofensiva contra o "Sul".
Infelizmente, a liderança ucraniana acatou o conselho dos generais militares americanos e alterou seus planos. O ataque a Melitopol foi cancelado (por ora), e o esforço principal foi transferido para Kherson. A área de operações era um território que acredito deva ser chamado de Cabeça de Ponte de Kherson, a grande área de entrincheiramento que os russos ocupavam na margem oeste do rio Dnieper, abrangendo cerca de 3.500 km² do Oblast de Kherson, incluindo a cidade de Kherson. Ali, os russos tinham uma linha de suprimentos muito precária devido ao rio Dnieper às suas costas, o que significava que, se os pontos de travessia fossem eliminados logo no início, as linhas de comunicação russas ficariam severamente prejudicadas, senão cortadas, levando a uma vitória "fácil", em teoria.
Contudo, se os ucranianos lançassem uma ofensiva apenas contra Kherson, os russos poderiam alocar reservas em outros locais. Idealmente, todos os ataques deveriam ser realizados em pares, pelo menos para lidar com esse dilema: um esforço principal contra o objetivo principal e um esforço de apoio em outro local para imobilizar ou desviar as forças inimigas do esforço principal. Portanto, a segunda ofensiva era necessária. Onde?
Em meados do verão de 2022, os russos estavam MUITO enfraquecidos na região de Kharkiv. Lá, o Distrito Militar Ocidental (DMO) russo controlava toda a área desde o noroeste de Kharkiv até as proximidades de Lyman, na região de Donetsk, cobrindo uma enorme frente de centenas de quilômetros de largura, um território muito extenso para ser defendido adequadamente. Para piorar a situação, por volta de junho-julho, todas as unidades aerotransportadas russas (VDV) e a maior parte das forças do Distrito Militar Central (DMC) que haviam participado da Ofensiva de Donbas foram transferidas para reforçar as regiões de Kherson e Zaporizhzhia, deixando a região ainda mais desprovida de forças prontas para o combate e forçando todas as unidades restantes a expandirem suas frentes de batalha.
Em nenhum outro lugar a situação defensiva dos russos no Oblast de Kharkiv era pior do que nos arredores da cidade de Balakliya, a cerca de 60 quilômetros a sudeste da cidade de Kharkiv. Essa seção da frente era uma "linha" apenas no nome, defendida por pontos fortes altamente isolados, guarnecidos por um punhado de unidades de fuzileiros motorizados convencionais, extremamente desgastadas e exaustas, reforçadas por paramilitares da Rosgvardia que sequer possuíam armamento pesado. A defesa russa não tinha profundidade, apresentando inúmeras brechas, o que a tornava um alvo tentador caso os ucranianos tivessem conhecimento disso. E eles tinham. A recomendação de atacar foi encaminhada aos escalões superiores e aprovada, e a Contraofensiva de Kharkiv tornou-se o esforço de apoio à Contraofensiva de Kherson.
Alguns jornalistas e comentaristas têm propagado a ideia de que a Contraofensiva de Kharkiv foi o verdadeiro esforço principal da Contraofensiva de 2022 e que Kherson foi uma manobra de diversão, uma operação de apoio para enganar os russos e levá-los a comprometer suas reservas na defesa do "Sul", em um plano de decepção brilhantemente arquitetado. Isso é uma grande mentira, uma invenção para fazer os ucranianos parecerem mais espertos do que realmente eram, especialmente seus líderes. A verdade é que Kharkiv foi concebida como uma operação secundária. No entanto, isso não diminui em nada o brilhantismo e o sucesso da Contraofensiva de Kharkiv. Algumas das ofensivas mais impressionantes da história começaram como esforços de apoio que acabaram ofuscando o esforço principal, e Kharkiv é um exemplo disso.
A ofensiva foi conduzida principalmente por cinco brigadas de elite, uma das quais já operava na região de Kharkiv, e as outras quatro foram transferidas da frente de batalha de Donbas, nas proximidades. Todas vinham lutando arduamente há meses, defendendo e realizando contra-ataques regularmente, o que lhes proporcionou experiência em operações ofensivas móveis e mecanizadas. Segundo relatos, todas foram retiradas da linha de frente e receberam algumas semanas para se preparar, receber reforços, serem equipadas com baterias de peças de artilharia fornecidas pelos EUA para disparar projéteis guiados por GPS também fornecidos pelos EUA, realizar ensaios, etc.
Surpreendentemente, os russos detectaram a concentração de forças da AFU, e até mesmo blogueiros militares russos publicaram alertas sobre uma concentração de forças ucranianas exatamente na área onde os ucranianos estavam se reunindo uma semana antes do início da ofensiva. Dependendo da versão, ou a liderança militar russa ignorou os alertas, ou não havia nada que pudessem fazer a respeito, já que não dispunham de reservas para mobilizar.
Cerca de uma semana após o início da Contraofensiva de Kherson, a Contraofensiva de Kharkiv começou com resultados surpreendentes. As Forças Armadas Ucranianas (AFU) atravessaram as linhas de frente russas como se elas nem existissem, o que não está longe da verdade. Com veículos leves protegendo o avanço dos blindados pesados, os ucranianos tiveram uma trajetória relativamente tranquila, apoiados por um plano de fogo que bombardeou todas as posições conhecidas com artilharia, frequentemente usando projéteis guiados por GPS e lançadores de foguetes multiponto (GMLRS). Utilizando verdadeiras táticas de guerra de manobra, pontos vulneráveis foram tomados durante a marcha, enquanto pontos fortificados foram contornados para que as forças subsequentes pudessem conquistá-los.
Os ucranianos avançaram cerca de 70 quilômetros em poucos dias, cruzaram o importantíssimo rio Oskil e, em seguida, seguiram para o sul numa corrida até o único ponto de travessia viável que os russos ainda tinham, perto de Lyman.
Na fuga desesperada para evitar um cerco massivo, os russos deixaram para trás milhares de equipamentos pesados em funcionamento, incluindo tanques, veículos blindados de transporte de pessoal, veículos de combate de infantaria, peças de artilharia e montanhas de munição e outros suprimentos. Muitos prisioneiros de guerra foram capturados pelos ucranianos, e diversas unidades russas inicialmente mobilizadas da reserva estratégica na tentativa de deter o ataque foram dizimadas, incluindo vários elementos do recém-formado 3º Corpo de Exército. Aparentemente, a derrota foi tão devastadora que os russos chegaram a considerar o uso de armas nucleares táticas para se libertarem.
Estrategicamente e operacionalmente, Kharkiv foi um enorme sucesso para os ucranianos. Não só libertaram a maior parte da região de Kharkiv em uma semana, como também desfizeram completamente meses de esforços dos russos na Ofensiva de Donbas de 2022, destruindo efetivamente o Eixo Izyum, que tentava flanquear as cidades-fortaleza de Sloviansk e Kramatorsk, pontos-chave de Donbas. O Distrito Militar Ocidental Russo, orgulho das Forças Armadas Russas antes do início da guerra, foi novamente duramente atingido e humilhado (tendo apresentado um desempenho ruim também na invasão), o que levou à demissão do seu segundo comandante desde o início do conflito.
E o melhor de tudo, em outubro-novembro de 2022, os russos foram forçados a recuar da cabeça de ponte de Kherson para liberar tropas para defender a linha defensiva de retaguarda criada bem atrás do rio Oskil, o que salvou a contraofensiva de Kherson, que estava fracassando, já que os ucranianos praticamente não haviam feito nenhum progresso desde o início, no começo de setembro. Dois coelhos com uma cajadada só.
A contraofensiva de Kharkiv não saiu ilesa para os ucranianos, que aparentemente acumularam um alto custo em baixas. Além disso, em seus esforços para explorar ainda mais o sucesso obtido, a liderança ucraniana decidiu passar o restante do outono de 2022 ordenando que as Forças Armadas da Ucrânia (AFU) realizassem ataques praticamente infrutíferos, tentando romper a linha de defesa russa entre Svatove e Kreminna, na esperança de obter outra vitória decisiva que não se concretizou. Contudo, os fracassos subsequentes não devem diminuir as muitas conquistas da contraofensiva de Kharkiv de 2022.
Prêmio de Melhor Ataque: Segundo Lugar
A ofensiva de Kursk de 2024 leva o prêmio de segundo lugar. Ah, espere:
O que realmente me impressionou foi que muitos acreditavam que tais ofensivas eram impossíveis na “era do campo de batalha transparente”. Muitos se exaltaram demais sobre como a manobra estava morta diante da inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR) modernos, dominados por satélites, drones, interceptação de sinais e inteligência humana. Kursk provou o contrário.
A opinião de que a Ofensiva de Kursk deveria ter acontecido é bastante discutível. Na primavera-verão de 2024, os ucranianos enfrentavam dificuldades na guerra. Seus problemas eram muitos; em termos de guerra terrestre, não se tratava apenas de perder batalhas importantes e ser forçado a ceder território, especialmente certas cidades, mas sim de uma grave crise de efetivos, principalmente na infantaria, que assolava as Forças Armadas da Ucrânia (AFU), causando todo tipo de problema, já que as brigadas de manobra não tinham força suficiente para defender adequadamente sua extensa frente estratégica da maneira exigida pela liderança ucraniana, que incluía ordens estratégicas para não recuar e manter cada centímetro de território a todo custo.
Em meados de maio de 2024, numa tentativa de sobrecarregar os ucranianos nos moldes da Ofensiva dos Cem Dias de 1918, visando derrotar completamente as Forças Armadas da Ucrânia com uma ofensiva geral na frente mais ampla possível, os russos lançaram uma nova ofensiva, reabrindo uma frente no norte da região de Kharkiv.
Para a sorte dos ucranianos, apesar de algumas pequenas vantagens táticas russas iniciais, as Forças Armadas da Ucrânia (AFU) tinham reservas suficientes, do tamanho de batalhões, prontas para o combate e espalhadas pela área, que puderam ser rapidamente mobilizadas para deter o avanço russo e estabilizar a frente.
Além de Kharkiv ter sido atacada novamente, os russos também ameaçavam a região de Sumy, na Ucrânia, com o que parecia ser uma nova ofensiva prestes a começar. No mínimo, havia um plano ativo de desinformação para atrair o público para uma possível ofensiva, já que os russos estavam concentrando forças na região adjacente de Kursk e lançando incursões e sondagens transfronteiriças de pequena escala em Sumy. Contudo, embora a ameaça inicial fosse legítima, devido ao fracasso da Ofensiva de Kharkiv, quase todas as reservas russas que se opunham à região de Sumy em Kursk foram transferidas para apoiar Kharkiv. Se uma Ofensiva de Sumy foi inicialmente considerada e/ou planejada pelos russos, o plano foi, no mínimo, suspenso em junho de 2024, se não cancelado.
Isso colocou a Ucrânia em uma posição singular. Eles haviam mantido Kharkiv em grande parte com o que já possuíam, mas, na emergência da ofensiva inicial, transferiram reforços de elite, os chamados "bombeiros", de outras partes da Ucrânia, que chegaram assim que a frente foi estabilizada. Além disso, devido à ameaça muito real de uma Ofensiva de Sumy, transferiram ainda mais unidades para reforçar também aquela área. Por volta do final de junho/início de julho de 2024, os ucranianos tinham uma enorme concentração de forças na região, muitas delas de elite e na reserva, sem nenhuma missão específica.
Em contraste, tendo transferido a maior parte de suas forças da região de Kursk para apoiar a Ofensiva de Kharkiv, os russos deixaram uma fragilidade gritante ao longo da fronteira Sumy-Kursk, então quase inteiramente defendida por guardas de fronteira e um número limitado de unidades de fuzileiros motorizados, muitas das quais compostas por recrutas russos totalmente inexperientes, com um conhecimento muito limitado das nuances táticas em constante mudança de como lutar na Guerra Russo-Ucraniana. Assim como em Kharkiv em 2022, as defesas russas em Kursk cometeram novamente o erro de ter uma defesa avançada fraca e sem profundidade. E, novamente, os ucranianos perceberam isso. E assim nasceu a Ofensiva de Kursk.
Em termos político-estratégicos, não é difícil entender por que a liderança ucraniana era totalmente a favor. Eles queriam mostrar ao mundo que a Rússia não tinha linhas vermelhas reais e que Putin não arriscaria uma grande escalada em retaliação pela invasão da Rússia propriamente dita, na esperança de inspirar mais apoio ocidental, especialmente para fornecer mais armas de longo alcance para atingir o interior da Rússia. Além disso, havia o desejo de levar a guerra à Rússia para tomar seu território e "mantê-lo como refém", com a ideia de que a Rússia teria que concordar em ceder território ucraniano em troca da recuperação do território perdido em Kursk. Por fim, eles queriam mostrar a todos que a Ucrânia ainda estava na guerra, ainda capaz de vencer.
Operacionalmente, o plano era controverso. Por um lado, era muito arriscado abrir uma frente completamente nova, transformando um setor até então tranquilo em um campo de batalha intenso e avançando profundamente para criar uma saliência saliente em direção à Rússia, o que representaria uma linha de defesa muito mais longa. No entanto, o conceito das operações está em consonância com certas doutrinas e pontos de vista militares agressivos, especialmente aqueles defendidos pela cúpula militar ucraniana. Às vezes, a melhor maneira de se defender é atacando.
Para ilustrar, no verão de 2024, o principal esforço estratégico da ofensiva russa concentrou-se em Donbas, avançando especificamente em direção à cidade de Pokrovsk, um importante centro de comunicação e logística na região de Donetsk.
Com total surpresa, demonstrando, pela primeira vez, expertise em segurança operacional (OPSEC), em 6 de agosto de 2024, elementos de cerca de uma dúzia de brigadas de elite diferentes realizaram uma série de operações mecanizadas de abertura de brechas altamente competentes, com o objetivo de atravessar campos minados e defesas avançadas na fronteira de Kursk e em diversas posições defensivas na área. Para isso, utilizaram um plano abrangente de artilharia e fogo de drones, aliado ao que provavelmente foi o uso mais brilhante e coordenado de guerra eletrônica e ataques cibernéticos em larga escala já realizado em uma guerra, desmantelando completamente o complexo de comunicação e reconhecimento por drones das forças de defesa russas.
Uma semana após o lançamento da Ofensiva de Kursk, os ucranianos avançaram cerca de 50 quilômetros em território russo e conquistaram aproximadamente 1.000 km² de território russo, cerca de um quarto do que a Rússia havia tomado da Ucrânia em todo o ano de 2024. Capturaram um grande número de prisioneiros de guerra russos, o suficiente para criar um "fundo de troca" para as famosas e singulares trocas de prisioneiros nesta guerra. Isso forçou o encerramento da Ofensiva Russa de Kharkiv, obrigando os EUA a deslocar quase todas as suas forças para defender e contra-atacar Kursk, bem como outras unidades russas transferidas de toda a Ucrânia, certamente comprometendo os planos estratégicos da Rússia para 2024-2025. Como resultado, os EUA flexibilizaram as restrições de alvos do HIMARS para atacar a Rússia. E o povo ucraniano, a Rússia e o resto do mundo puderam constatar que a Ucrânia definitivamente não estava derrotada.
Infelizmente, apesar dos sucessos iniciais, a "Incursão de Kursk", como ficou conhecida, acabou se voltando contra a Ucrânia como um todo.
É verdade que, inicialmente, alguns dos objetivos foram alcançados, mas não o suficiente. Os EUA permitiram alguns ataques de longo alcance contra a Rússia, mas não em todos os lugares, e a Alemanha não abriu mão dos mísseis de cruzeiro Taurus, como os ucranianos esperavam. Além disso, os russos não precisaram suspender a Ofensiva de Donbas, nem mesmo limitá-la. Na verdade, eles praticamente não deslocaram unidades daquela área de operações durante toda a Incursão de Kursk, transferindo forças de outras áreas da Ucrânia que não faziam parte do esforço principal russo.
A ofensiva também não alcançou os objetivos excessivamente audaciosos que alguns consideram legítimos. Há quem diga que um dos objetivos era tomar a usina nuclear de Kursk para, na prática, mantê-la como refém política. Outros afirmam que um dos objetivos da Ofensiva de Kursk era que as Forças Armadas Russas avançassem profundamente e, em seguida, flanqueassem a região de Belgorod, na Rússia, libertando também a região de Kharkiv. Não tenho certeza da validade de nenhum desses objetivos, mas nenhum deles foi alcançado.
Ainda assim, pelo menos durante os dois primeiros meses, a Ofensiva de Kursk foi algo de que os ucranianos podiam se gabar legitimamente. E então, tudo desandou.
Alguns de vocês que estão lendo isso podem já estar furiosos comigo por sequer considerar a Ofensiva de Kursk uma boa ofensiva, quanto mais a segunda melhor, quando acabou sendo um fracasso absoluto. No entanto, a Ofensiva de Kursk e a Incursão de Kursk não são sinônimos; a primeira fez parte da segunda, mas não a engloba por completo. A campanha de Kursk como um todo deve ser dividida em seis fases distintas.
Não obstante, a Ofensiva de Kursk atravessou a fronteira russa com extrema facilidade. Não só provou que muitos estavam errados ao afirmar que os ucranianos estavam derrotados ou exaustos demais para sequer conseguirem se defender adequadamente, como também demonstrou que a guerra mecanizada móvel ainda era viável e eficaz, desde que os princípios da arte operacional fossem aplicados.
Ao acompanhar essa guerra, perdi a conta de quantas fontes online li, assisti ou ouvi, incluindo notícias, reportagens, posts em redes sociais, vídeos, documentários e podcasts. Muitas, já que a Guerra Russo-Ucraniana se tornou quase uma obsessão. E embora a maior parte do que consumi tenha sido lixo, encontrei algumas pérolas de sabedoria incrivelmente perspicazes e educativas. E em quase todos os casos, como um completo idiota que se recusa a aprender a lição, não registrei essas fontes.
Quando se trata dos artigos do meu blog, escrevo sobre assuntos que domino bem. Portanto, a maior parte do trabalho de publicação de um artigo se concentra no processo de escrita. Já na pesquisa, como já conheço a maior parte do que estou escrevendo, meu tempo geralmente é gasto procurando fontes de informação que eu já li/assisti/ouvi, para encontrá-las novamente e citá-las ou linká-las corretamente. E se você ainda não teve esse "prazer", esse processo é um verdadeiro pesadelo.
Num mundo perfeito, esta série de artigos teria as fontes devidamente citadas. Nela, vou dar asas à minha imaginação, fingindo ser um general de poltrona de cinco estrelas, enquanto analiso em detalhes quatro grandes ofensivas militares terrestres, discutindo pontos controversos e educativos que devem incluir as respectivas fontes.
Mas para fazer este artigo direito, provavelmente precisaria investir pelo menos duas semanas de pesquisa, se não mais. Blogar (e postar besteiras no Reddit) é um hobby para mim, só não tenho tempo nem vontade de fazer este artigo direito. Afinal, historiadores de verdade têm alunos de pós-graduação e assistentes para fazer esse tipo de trabalho por um motivo: é exaustivo.
Então, estou tomando uma decisão por ordem. Que se dane. Não vou fornecer fontes neste artigo.
Não estou contente com isso, mas estou cansado de ficar com essa ideia de artigo para o blog guardada sem escrever, simplesmente porque não tenho tempo para gastar as semanas necessárias pesquisando no Google ou no Reddit.
Arte Operacional: Você sabe quando vê.
Desde o seu início, em fevereiro de 2022, a Guerra Russo-Ucraniana tem sido a guerra convencional mais intensa travada na Europa desde a Segunda Guerra Mundial, e a maior e mais intensa desde a Guerra Irã-Iraque. Como muitos dos meus artigos anteriores já atestaram, o ritmo operacional desta guerra tem sido absurdamente alto devido ao desejo das lideranças políticas e militares de ambos os lados de partir para a ofensiva a cada oportunidade, independentemente dos custos. Estamos nos aproximando de quatro anos de guerra, e a intensidade só aumentou com o passar do tempo.
Espere, o que é uma ofensiva? Não é apenas outro nome sofisticado para ataque? Sim, na verdade, quando usado como adjetivo, é sinônimo de ataque; portanto, uma "operação ofensiva" pode significar um ataque de esquadrão ou um grupo de exércitos atacando ao longo de uma frente de 500 quilômetros. No entanto, como substantivo, ofensiva tem um significado específico. Em última análise, a diferenciação entre um ataque e uma ofensiva se resume à escala: um ataque é realizado em um nível equivalente ao de divisão ou inferior, enquanto uma ofensiva é realizada acima do nível de divisão, no espectro operacional inferior da guerra, e daí em diante.
E são as ofensivas na Guerra Russo-Ucraniana que estou aqui para discutir. Obras de grande escala, equivalentes ou maiores ao nível de um corpo de exército, envolvendo muitas brigadas e/ou divisões, não localizadas em uma pequena área, mas espalhadas por uma área tática maior ou até mais extensa.
Para avaliar corretamente as ofensivas, é necessário compreender a arte operacional. O que é isso? A internet está repleta de inúmeras definições conflitantes, algumas curtas e concisas, outras prolixas e pretensiosas. Basicamente, a arte operacional consiste na aplicação correta de uma doutrina sólida, resultando em campanhas bem-sucedidas no nível operacional, que conectam o nível tático da guerra com a visão estratégica mais ampla.
Em termos de avaliar a arte operacional utilizada nas ofensivas da Guerra Russo-Ucraniana, de 2022 até o presente, eu poderia criar uma lista de critérios quantificáveis com uma rubrica de pontuação baseada em princípios de guerra padronizados. Mas, dane-se isso, dá muito trabalho. Em vez disso, vou seguir minha intuição, improvisar e avaliar cada operação militar ofensiva com base nos critérios que eu achar relevantes para reforçar meus argumentos. Como dizem sobre a arte, o mesmo acontece com a arte operacional: "Você sabe quando vê". E essa é a melhor maneira de avaliar operações militares.
Em um bom ataque, é mais difícil encontrar defeitos do que pontos positivos, com estes últimos superando os primeiros. Por outro lado, um ataque ruim é muito fácil de analisar e criticar. Sem mencionar o óbvio: o sucesso é tudo. Um bom ataque geralmente tem sucesso pelo mesmo motivo que um ataque ruim geralmente fracassa.
E houve dezenas de ofensivas realizadas nesta guerra que eu poderia considerar. Segundo minhas contas, só os ucranianos realizaram onze ofensivas distintas. Os russos realizaram tantas que nem me dei ao trabalho de contar. Basta dizer que eles estão em "ofensiva geral" ininterruptamente desde outubro de 2023 e esse período por si só abrangeu dezenas de ofensivas distintas, sem mencionar o que foi feito antes.
O melhor e o pior, qual escolher, qual escolher…
Senhoras e senhores, seus participantes!
Na minha opinião especializada, a maioria das ofensivas realizadas nesta guerra foram um desastre. Estou parafraseando, mas ouvi uma citação de alguém, em algum momento, que caracterizava a Guerra Russo-Ucraniana, algo como "esta guerra é como dois exércitos soviéticos, um grande e um pequeno, se massacrando". Se ninguém mais disse isso, eu disse. Essa citação é perfeita.
Considerando que esta guerra não demonstrou muita sutileza nos níveis operacional e estratégico, devido à natureza estática e posicional do conflito e às decisões desastrosas, a lista de ofensivas notáveis é, na verdade, bastante curta. De fato, não consigo me lembrar de mais do que algumas poucas ofensivas que valham a pena considerar. Mesmo assim, duas ofensivas em particular se destacaram muito mais do que as demais.
Minhas duas melhores escolhas para ofensivas são ambas da Ucrânia. Em ordem cronológica, a Contraofensiva de Kharkiv em setembro de 2022 e a Ofensiva de Kursk em agosto de 2024.
Vencedor do prêmio de Melhor Ataque
Esta categoria foi praticamente decidida por um cara ou coroa. Ambas as campanhas envolveram táticas inovadoras, diferentes níveis de surpresa, planejamento competente com conceitos operacionais realmente eficazes, explorando as fraquezas inimigas com grande poder de fogo. Ambas conseguiram avanços rápidos e exploração em nível operacional, penetrando profundamente nas áreas de retaguarda do inimigo. No fim, baseei meu julgamento nos efeitos a longo prazo das campanhas: uma dessas ofensivas obteve sucesso a longo prazo, a outra fracassou espetacularmente.
Portanto, o prêmio de Melhor Ataque vai para…
Contra-ofensiva da Ucrânia em Kharkiv em setembro de 2022!
Após o fracasso da invasão inicial, os russos deslocaram forças em massa para o Donbas, não apenas por cobiçarem legitimamente aquele território e desejarem conquistá-lo, mas também provavelmente na esperança de que as Forças Armadas Ucranianas (AFU) fossem destruídas ao tentarem se defender de uma ofensiva russa maciça, centrada em incêndios.
Embora a Ofensiva de Donbas da Primavera-Verão de 2022 tenha sido extremamente dolorosa para os ucranianos, e os russos tenham conseguido, em última análise, tomar a maior parte do que restava do Oblast de Luhansk, a ofensiva não destruiu as Forças Armadas da Ucrânia, longe disso. Em vez disso, foram os russos que sofreram pesadas baixas na Ofensiva de Donbas. De forma imprudente, apesar de estarem há cinco meses em um conflito brutal, a liderança russa simplesmente não estava levando a guerra a sério. Eles invadiram com um número insuficiente de unidades, que já estavam desfalcadas mesmo antes de sofrerem enormes baixas. Depois que os russos mudaram de um plano de invasão geral para se concentrarem em Donbas, Putin se recusou a declarar a mobilização, e assim eles não conseguiram repor suas pesadas baixas nem aumentar adequadamente sua estrutura de forças.
O resultado foi que, em meados de 2022, os russos haviam essencialmente esgotado suas capacidades ofensivas por meio de uma combinação de exaustão e desgaste, enquanto os ucranianos estavam em seu auge, tendo se mobilizado desde o primeiro dia da guerra. No verão de 2022, os ucranianos haviam aumentado suas forças armadas em cerca de 400% e, de fato, superavam em muito o número de soldados russos dentro da Ucrânia. Com uma reserva estratégica tão grande e um forte desejo de lançar uma contraofensiva para recuperar o terreno perdido, a questão era: onde fazê-lo?
Se você pensa que os ucranianos escolheram Kharkiv imediatamente, está enganado. A liderança política e militar da Ucrânia, na verdade, queria atacar para o sul, na região de Zaporizhzhia, avançando cerca de 120 quilômetros até Melitopol, cortando a "Ponte Terrestre", forçando a Rússia a recuar de Kherson e colocando a Crimeia ao alcance de fogo dos mísseis de longo alcance ucranianos, utilizando o sistema GLMRS, de fabricação americana e alemã (se isso lhe parece semelhante à Contraofensiva de 2023, você não está enganado).
No entanto, esse plano era ousado demais, audacioso demais, arriscado demais, segundo os oficiais superiores do Exército dos EUA que auxiliavam os ucranianos no planejamento militar. Esses oficiais americanos, tanto graduados quanto generais, realizaram inúmeros exercícios militares com a liderança ucraniana para testar a proposta de ofensiva em Melitopol. Com os oficiais americanos representando os russos, eles derrotaram os ucranianos todas as vezes. De acordo com a opinião deles, o objetivo estava muito distante, os ucranianos tinham poucas reservas com capacidade ofensiva e os russos não eram fracos naquela região, tendo reforçado suas defesas entre maio e agosto, especialmente durante o mês de julho, após o governo ucraniano ter anunciado brilhantemente a iminente ofensiva contra o "Sul".
Infelizmente, a liderança ucraniana acatou o conselho dos generais militares americanos e alterou seus planos. O ataque a Melitopol foi cancelado (por ora), e o esforço principal foi transferido para Kherson. A área de operações era um território que acredito deva ser chamado de Cabeça de Ponte de Kherson, a grande área de entrincheiramento que os russos ocupavam na margem oeste do rio Dnieper, abrangendo cerca de 3.500 km² do Oblast de Kherson, incluindo a cidade de Kherson. Ali, os russos tinham uma linha de suprimentos muito precária devido ao rio Dnieper às suas costas, o que significava que, se os pontos de travessia fossem eliminados logo no início, as linhas de comunicação russas ficariam severamente prejudicadas, senão cortadas, levando a uma vitória "fácil", em teoria.
Contudo, se os ucranianos lançassem uma ofensiva apenas contra Kherson, os russos poderiam alocar reservas em outros locais. Idealmente, todos os ataques deveriam ser realizados em pares, pelo menos para lidar com esse dilema: um esforço principal contra o objetivo principal e um esforço de apoio em outro local para imobilizar ou desviar as forças inimigas do esforço principal. Portanto, a segunda ofensiva era necessária. Onde?
Em meados do verão de 2022, os russos estavam MUITO enfraquecidos na região de Kharkiv. Lá, o Distrito Militar Ocidental (DMO) russo controlava toda a área desde o noroeste de Kharkiv até as proximidades de Lyman, na região de Donetsk, cobrindo uma enorme frente de centenas de quilômetros de largura, um território muito extenso para ser defendido adequadamente. Para piorar a situação, por volta de junho-julho, todas as unidades aerotransportadas russas (VDV) e a maior parte das forças do Distrito Militar Central (DMC) que haviam participado da Ofensiva de Donbas foram transferidas para reforçar as regiões de Kherson e Zaporizhzhia, deixando a região ainda mais desprovida de forças prontas para o combate e forçando todas as unidades restantes a expandirem suas frentes de batalha.
Em nenhum outro lugar a situação defensiva dos russos no Oblast de Kharkiv era pior do que nos arredores da cidade de Balakliya, a cerca de 60 quilômetros a sudeste da cidade de Kharkiv. Essa seção da frente era uma "linha" apenas no nome, defendida por pontos fortes altamente isolados, guarnecidos por um punhado de unidades de fuzileiros motorizados convencionais, extremamente desgastadas e exaustas, reforçadas por paramilitares da Rosgvardia que sequer possuíam armamento pesado. A defesa russa não tinha profundidade, apresentando inúmeras brechas, o que a tornava um alvo tentador caso os ucranianos tivessem conhecimento disso. E eles tinham. A recomendação de atacar foi encaminhada aos escalões superiores e aprovada, e a Contraofensiva de Kharkiv tornou-se o esforço de apoio à Contraofensiva de Kherson.
Alguns jornalistas e comentaristas têm propagado a ideia de que a Contraofensiva de Kharkiv foi o verdadeiro esforço principal da Contraofensiva de 2022 e que Kherson foi uma manobra de diversão, uma operação de apoio para enganar os russos e levá-los a comprometer suas reservas na defesa do "Sul", em um plano de decepção brilhantemente arquitetado. Isso é uma grande mentira, uma invenção para fazer os ucranianos parecerem mais espertos do que realmente eram, especialmente seus líderes. A verdade é que Kharkiv foi concebida como uma operação secundária. No entanto, isso não diminui em nada o brilhantismo e o sucesso da Contraofensiva de Kharkiv. Algumas das ofensivas mais impressionantes da história começaram como esforços de apoio que acabaram ofuscando o esforço principal, e Kharkiv é um exemplo disso.
A ofensiva foi conduzida principalmente por cinco brigadas de elite, uma das quais já operava na região de Kharkiv, e as outras quatro foram transferidas da frente de batalha de Donbas, nas proximidades. Todas vinham lutando arduamente há meses, defendendo e realizando contra-ataques regularmente, o que lhes proporcionou experiência em operações ofensivas móveis e mecanizadas. Segundo relatos, todas foram retiradas da linha de frente e receberam algumas semanas para se preparar, receber reforços, serem equipadas com baterias de peças de artilharia fornecidas pelos EUA para disparar projéteis guiados por GPS também fornecidos pelos EUA, realizar ensaios, etc.
Surpreendentemente, os russos detectaram a concentração de forças da AFU, e até mesmo blogueiros militares russos publicaram alertas sobre uma concentração de forças ucranianas exatamente na área onde os ucranianos estavam se reunindo uma semana antes do início da ofensiva. Dependendo da versão, ou a liderança militar russa ignorou os alertas, ou não havia nada que pudessem fazer a respeito, já que não dispunham de reservas para mobilizar.
Cerca de uma semana após o início da Contraofensiva de Kherson, a Contraofensiva de Kharkiv começou com resultados surpreendentes. As Forças Armadas Ucranianas (AFU) atravessaram as linhas de frente russas como se elas nem existissem, o que não está longe da verdade. Com veículos leves protegendo o avanço dos blindados pesados, os ucranianos tiveram uma trajetória relativamente tranquila, apoiados por um plano de fogo que bombardeou todas as posições conhecidas com artilharia, frequentemente usando projéteis guiados por GPS e lançadores de foguetes multiponto (GMLRS). Utilizando verdadeiras táticas de guerra de manobra, pontos vulneráveis foram tomados durante a marcha, enquanto pontos fortificados foram contornados para que as forças subsequentes pudessem conquistá-los.
Os ucranianos avançaram cerca de 70 quilômetros em poucos dias, cruzaram o importantíssimo rio Oskil e, em seguida, seguiram para o sul numa corrida até o único ponto de travessia viável que os russos ainda tinham, perto de Lyman.
Na fuga desesperada para evitar um cerco massivo, os russos deixaram para trás milhares de equipamentos pesados em funcionamento, incluindo tanques, veículos blindados de transporte de pessoal, veículos de combate de infantaria, peças de artilharia e montanhas de munição e outros suprimentos. Muitos prisioneiros de guerra foram capturados pelos ucranianos, e diversas unidades russas inicialmente mobilizadas da reserva estratégica na tentativa de deter o ataque foram dizimadas, incluindo vários elementos do recém-formado 3º Corpo de Exército. Aparentemente, a derrota foi tão devastadora que os russos chegaram a considerar o uso de armas nucleares táticas para se libertarem.
Estrategicamente e operacionalmente, Kharkiv foi um enorme sucesso para os ucranianos. Não só libertaram a maior parte da região de Kharkiv em uma semana, como também desfizeram completamente meses de esforços dos russos na Ofensiva de Donbas de 2022, destruindo efetivamente o Eixo Izyum, que tentava flanquear as cidades-fortaleza de Sloviansk e Kramatorsk, pontos-chave de Donbas. O Distrito Militar Ocidental Russo, orgulho das Forças Armadas Russas antes do início da guerra, foi novamente duramente atingido e humilhado (tendo apresentado um desempenho ruim também na invasão), o que levou à demissão do seu segundo comandante desde o início do conflito.
E o melhor de tudo, em outubro-novembro de 2022, os russos foram forçados a recuar da cabeça de ponte de Kherson para liberar tropas para defender a linha defensiva de retaguarda criada bem atrás do rio Oskil, o que salvou a contraofensiva de Kherson, que estava fracassando, já que os ucranianos praticamente não haviam feito nenhum progresso desde o início, no começo de setembro. Dois coelhos com uma cajadada só.
A contraofensiva de Kharkiv não saiu ilesa para os ucranianos, que aparentemente acumularam um alto custo em baixas. Além disso, em seus esforços para explorar ainda mais o sucesso obtido, a liderança ucraniana decidiu passar o restante do outono de 2022 ordenando que as Forças Armadas da Ucrânia (AFU) realizassem ataques praticamente infrutíferos, tentando romper a linha de defesa russa entre Svatove e Kreminna, na esperança de obter outra vitória decisiva que não se concretizou. Contudo, os fracassos subsequentes não devem diminuir as muitas conquistas da contraofensiva de Kharkiv de 2022.
A ofensiva de Kursk de 2024 leva o prêmio de segundo lugar. Ah, espere:
“Na guerra, não há segundo lugar para o vice-campeão.” – General Omar BradleyTaticamente, acredito que a Ofensiva de Kursk seja, na verdade, superior à Contraofensiva de Kharkiv de 2022 em termos de habilidade e sutileza, especialmente no nível tático para alcançar a ruptura.
A opinião de que a Ofensiva de Kursk deveria ter acontecido é bastante discutível. Na primavera-verão de 2024, os ucranianos enfrentavam dificuldades na guerra. Seus problemas eram muitos; em termos de guerra terrestre, não se tratava apenas de perder batalhas importantes e ser forçado a ceder território, especialmente certas cidades, mas sim de uma grave crise de efetivos, principalmente na infantaria, que assolava as Forças Armadas da Ucrânia (AFU), causando todo tipo de problema, já que as brigadas de manobra não tinham força suficiente para defender adequadamente sua extensa frente estratégica da maneira exigida pela liderança ucraniana, que incluía ordens estratégicas para não recuar e manter cada centímetro de território a todo custo.
Em meados de maio de 2024, numa tentativa de sobrecarregar os ucranianos nos moldes da Ofensiva dos Cem Dias de 1918, visando derrotar completamente as Forças Armadas da Ucrânia com uma ofensiva geral na frente mais ampla possível, os russos lançaram uma nova ofensiva, reabrindo uma frente no norte da região de Kharkiv.
Para a sorte dos ucranianos, apesar de algumas pequenas vantagens táticas russas iniciais, as Forças Armadas da Ucrânia (AFU) tinham reservas suficientes, do tamanho de batalhões, prontas para o combate e espalhadas pela área, que puderam ser rapidamente mobilizadas para deter o avanço russo e estabilizar a frente.
Além de Kharkiv ter sido atacada novamente, os russos também ameaçavam a região de Sumy, na Ucrânia, com o que parecia ser uma nova ofensiva prestes a começar. No mínimo, havia um plano ativo de desinformação para atrair o público para uma possível ofensiva, já que os russos estavam concentrando forças na região adjacente de Kursk e lançando incursões e sondagens transfronteiriças de pequena escala em Sumy. Contudo, embora a ameaça inicial fosse legítima, devido ao fracasso da Ofensiva de Kharkiv, quase todas as reservas russas que se opunham à região de Sumy em Kursk foram transferidas para apoiar Kharkiv. Se uma Ofensiva de Sumy foi inicialmente considerada e/ou planejada pelos russos, o plano foi, no mínimo, suspenso em junho de 2024, se não cancelado.
Isso colocou a Ucrânia em uma posição singular. Eles haviam mantido Kharkiv em grande parte com o que já possuíam, mas, na emergência da ofensiva inicial, transferiram reforços de elite, os chamados "bombeiros", de outras partes da Ucrânia, que chegaram assim que a frente foi estabilizada. Além disso, devido à ameaça muito real de uma Ofensiva de Sumy, transferiram ainda mais unidades para reforçar também aquela área. Por volta do final de junho/início de julho de 2024, os ucranianos tinham uma enorme concentração de forças na região, muitas delas de elite e na reserva, sem nenhuma missão específica.
Em contraste, tendo transferido a maior parte de suas forças da região de Kursk para apoiar a Ofensiva de Kharkiv, os russos deixaram uma fragilidade gritante ao longo da fronteira Sumy-Kursk, então quase inteiramente defendida por guardas de fronteira e um número limitado de unidades de fuzileiros motorizados, muitas das quais compostas por recrutas russos totalmente inexperientes, com um conhecimento muito limitado das nuances táticas em constante mudança de como lutar na Guerra Russo-Ucraniana. Assim como em Kharkiv em 2022, as defesas russas em Kursk cometeram novamente o erro de ter uma defesa avançada fraca e sem profundidade. E, novamente, os ucranianos perceberam isso. E assim nasceu a Ofensiva de Kursk.
Em termos político-estratégicos, não é difícil entender por que a liderança ucraniana era totalmente a favor. Eles queriam mostrar ao mundo que a Rússia não tinha linhas vermelhas reais e que Putin não arriscaria uma grande escalada em retaliação pela invasão da Rússia propriamente dita, na esperança de inspirar mais apoio ocidental, especialmente para fornecer mais armas de longo alcance para atingir o interior da Rússia. Além disso, havia o desejo de levar a guerra à Rússia para tomar seu território e "mantê-lo como refém", com a ideia de que a Rússia teria que concordar em ceder território ucraniano em troca da recuperação do território perdido em Kursk. Por fim, eles queriam mostrar a todos que a Ucrânia ainda estava na guerra, ainda capaz de vencer.
Operacionalmente, o plano era controverso. Por um lado, era muito arriscado abrir uma frente completamente nova, transformando um setor até então tranquilo em um campo de batalha intenso e avançando profundamente para criar uma saliência saliente em direção à Rússia, o que representaria uma linha de defesa muito mais longa. No entanto, o conceito das operações está em consonância com certas doutrinas e pontos de vista militares agressivos, especialmente aqueles defendidos pela cúpula militar ucraniana. Às vezes, a melhor maneira de se defender é atacando.
Para ilustrar, no verão de 2024, o principal esforço estratégico da ofensiva russa concentrou-se em Donbas, avançando especificamente em direção à cidade de Pokrovsk, um importante centro de comunicação e logística na região de Donetsk.
- Opção 1: Enviar reservas para o Donbas para defendê-lo com força.
- Opção 2: Realizar uma defesa com economia de forças no Donbas com o mínimo absoluto necessário e alocar reservas para uma ofensiva em outro local.
Com total surpresa, demonstrando, pela primeira vez, expertise em segurança operacional (OPSEC), em 6 de agosto de 2024, elementos de cerca de uma dúzia de brigadas de elite diferentes realizaram uma série de operações mecanizadas de abertura de brechas altamente competentes, com o objetivo de atravessar campos minados e defesas avançadas na fronteira de Kursk e em diversas posições defensivas na área. Para isso, utilizaram um plano abrangente de artilharia e fogo de drones, aliado ao que provavelmente foi o uso mais brilhante e coordenado de guerra eletrônica e ataques cibernéticos em larga escala já realizado em uma guerra, desmantelando completamente o complexo de comunicação e reconhecimento por drones das forças de defesa russas.
Uma semana após o lançamento da Ofensiva de Kursk, os ucranianos avançaram cerca de 50 quilômetros em território russo e conquistaram aproximadamente 1.000 km² de território russo, cerca de um quarto do que a Rússia havia tomado da Ucrânia em todo o ano de 2024. Capturaram um grande número de prisioneiros de guerra russos, o suficiente para criar um "fundo de troca" para as famosas e singulares trocas de prisioneiros nesta guerra. Isso forçou o encerramento da Ofensiva Russa de Kharkiv, obrigando os EUA a deslocar quase todas as suas forças para defender e contra-atacar Kursk, bem como outras unidades russas transferidas de toda a Ucrânia, certamente comprometendo os planos estratégicos da Rússia para 2024-2025. Como resultado, os EUA flexibilizaram as restrições de alvos do HIMARS para atacar a Rússia. E o povo ucraniano, a Rússia e o resto do mundo puderam constatar que a Ucrânia definitivamente não estava derrotada.
Infelizmente, apesar dos sucessos iniciais, a "Incursão de Kursk", como ficou conhecida, acabou se voltando contra a Ucrânia como um todo.
É verdade que, inicialmente, alguns dos objetivos foram alcançados, mas não o suficiente. Os EUA permitiram alguns ataques de longo alcance contra a Rússia, mas não em todos os lugares, e a Alemanha não abriu mão dos mísseis de cruzeiro Taurus, como os ucranianos esperavam. Além disso, os russos não precisaram suspender a Ofensiva de Donbas, nem mesmo limitá-la. Na verdade, eles praticamente não deslocaram unidades daquela área de operações durante toda a Incursão de Kursk, transferindo forças de outras áreas da Ucrânia que não faziam parte do esforço principal russo.
A ofensiva também não alcançou os objetivos excessivamente audaciosos que alguns consideram legítimos. Há quem diga que um dos objetivos era tomar a usina nuclear de Kursk para, na prática, mantê-la como refém política. Outros afirmam que um dos objetivos da Ofensiva de Kursk era que as Forças Armadas Russas avançassem profundamente e, em seguida, flanqueassem a região de Belgorod, na Rússia, libertando também a região de Kharkiv. Não tenho certeza da validade de nenhum desses objetivos, mas nenhum deles foi alcançado.
Ainda assim, pelo menos durante os dois primeiros meses, a Ofensiva de Kursk foi algo de que os ucranianos podiam se gabar legitimamente. E então, tudo desandou.
Alguns de vocês que estão lendo isso podem já estar furiosos comigo por sequer considerar a Ofensiva de Kursk uma boa ofensiva, quanto mais a segunda melhor, quando acabou sendo um fracasso absoluto. No entanto, a Ofensiva de Kursk e a Incursão de Kursk não são sinônimos; a primeira fez parte da segunda, mas não a engloba por completo. A campanha de Kursk como um todo deve ser dividida em seis fases distintas.
- A ofensiva de agosto de 2024 para romper a fronteira e entrar na Rússia, que eu considero uma operação notável.
- A tentativa fracassada dos ucranianos, em setembro-outubro de 2024, de expandir sua frente com uma nova ofensiva no distrito de Glushkovo para alcançar o rio Seym.
- O contra-ataque russo em outubro de 2024 forçou os ucranianos a adotarem uma postura defensiva.
- O início da contraofensiva russa em meados de novembro de 2024 para expulsar os ucranianos de Kursk.
- Os ataques bem-sucedidos da Rússia, entre janeiro e março de 2025, nas encostas do saliente ucraniano de Kursk visam cortar suas linhas de suprimento.
- A caótica debandada ucraniana do saliente de Kursk, quando toda a sua defesa entrou em colapso no início de março de 2025.
Não obstante, a Ofensiva de Kursk atravessou a fronteira russa com extrema facilidade. Não só provou que muitos estavam errados ao afirmar que os ucranianos estavam derrotados ou exaustos demais para sequer conseguirem se defender adequadamente, como também demonstrou que a guerra mecanizada móvel ainda era viável e eficaz, desde que os princípios da arte operacional fossem aplicados.
Fonte:
https://duncanlmcculloch.substack.com/p/operational-art-in-the-flesh-part
https://duncanlmcculloch.substack.com/p/operational-art-in-the-flesh-part
Comentários
Postar um comentário